Ухвала суду № 102191585, 24.12.2021, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/17244/21

Провадження № 1-кс/263/6054/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., при секретарі Костиць А.А., за участю прокурора Корольова А.А., захисника Пишневської Н.І., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Маріуполі клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ НП в Донецькій області Машкіна М.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12021050000000649 від 01.09.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч. 2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.2 ст.189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021050000000649 від 01.09.2021, у межах якого 23.12.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 189 ч.2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 у невстановлений слідством місяць день та час, але не пізніше 10.08.2021, діючи умисно, маючи на меті отримання незаконного прибутку, позиціонуючи себе як особа, яка має відношення до кримінального світу, та яка серед жителів міста присвоює собі кримінального статусу «бродяга», вирішив займатися злочинною діяльністю на території міста Маріуполя, а саме вимаганням чужого майна з погрозою, або застосуванням насильства над потерпілими.

Усвідомлюючи, що для здійснення свого злочинного плану, який буде нести протиправний характер необхідна група осіб, останній звернувся до своїх знайомих, які розділяють погляди останнього та відносять себе до кримінального світу, та які користуватимуться довірою ОСОБА_2 та здатні зберігати таємницю.

Так останній звернувся до своїх знайомих ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , та інших не встановлених слідством осіб, які також позиціонують себе як представники кримінального світу, та запропонував останнім разом із ним здійснювати вимагання майна у потерпілих з погрозою застосування насильства, або застосуванням такого насильства, на що останні надали свою згоду та скоїли ряд кримінальних правопорушень при наступних обставинах.

Так 10.08.2021 приблизно об 19.00 годин ОСОБА_4 рухався за кермом автомобіля «Джилі Емгрант» д.н. НОМЕР_1 по вулиці Крайній міста Маріуполя, однак не впорався з керуванням та потрапив у ДТП в результаті якого пошкодив автомобіль «Ауді С6» д.н. НОМЕР_2 який знаходився під керуванням ОСОБА_1 . Останні поміж собою вирішили не викликати на місце ДТП представників правоохоронних органів, та домовились про те що автомобіль «Ауді С6» д.н. НОМЕР_2 відремонтує за власні грошові кошти батько ОСОБА_4 – ОСОБА_4 .

Після цього ОСОБА_1 , пам`ятаючи про раніше надану згоду ОСОБА_2 про вимагання грошових коштів з громадян, у невстановлений слідством день та час, але не пізніше 23.08.2021 звернувся до ОСОБА_2 та повідомив про ДТП за участю ОСОБА_4 . Останній розуміючи, що виникла нагода вимоги майна з громадян розробив злочинний план, щодо вимагання у ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 1000 доларів США на свою користь нібито за моральну шкоду до дівчини ОСОБА_5 , яка під час ДТП знаходилась в автомобілі, та яку ОСОБА_2 вирішив видати за рідну сестру, про що повідомив ОСОБА_1 , який погодився із злочинним планом останнього та надав свою згоду на участь у вимаганні грошових коштів.

Так 23.08.2021 ОСОБА_1 діючи за раніше розробленим планом вимагання грошових коштів у ОСОБА_4 подзвонив батьку останнього ОСОБА_4 та викликав останнього на зустріч під приводом огляду ходу ремонту автомобіля. Цього ж дня, приблизно о 14.40 годин ОСОБА_1 , ОСОБА_2 прибули на зустріч із ОСОБА_4 на ділянку місцевості поблизу магазину Лаванда, неподалік від вулиці Латишева, Приморського району міста Маріуполя, де ОСОБА_2 діючи умисно, із корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_1 назвався кримінальним авторитетом зі статусом «Вора» на ім`я ОСОБА_6 , та повідомив ОСОБА_4 , що його сестра, яка знаходилась в автомобілі могла постраждати, у зв`язку із чим за моральну шкоду на бік останньої його син ОСОБА_4 має віддати на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 1000 доларів США, а у разі не передачі грошових коштів на бік останнього, він пообіцяв спричинити ОСОБА_4 тілесні ушкодження, та викликав ОСОБА_4 на зустріч із ним 29.08.2021.

29.08.2021 ОСОБА_2 , діючи за раніше розробленим планом, із корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_1 , 29.08.2021 приблизно о 19.00 годин зустрівся із ОСОБА_4 поблизу магазину «Шанс», який розташований в б. 23 по вулиці Латишева, Приморського району міста Маріуполя, де застосувавши до ОСОБА_4 психологічне насильство, що виразилось в погрозі застосування фізичного насильства під приводом втрати вартості автомобіля через ДТП наказав ОСОБА_4 віддати грошові кошти в сумі 1000 доларів США, поставивши при цьому строк віддачі грошових коштів до 15.09.2021.

15.09.2021 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , діючи за раніше розробленим планом, із корисливих мотивів, приблизно о 19.00 годині прибули до ділянки місцевості поблизу магазина «Шанс», який розташований в б. 23 по вулиці Латишева, Приморського району міста Маріуполя, де зустрілись із ОСОБА_4 , який грошових коштів не приніс, після чого останні, застосувавши до потерпілого психологічне насильство, яке виразилось в погрозі нанесення тілесних ушкоджень, наполягли на скорішій передачі 1000 доларів США на їх користь.

30.09.2021 у денний час доби ОСОБА_2 та ОСОБА_1 діючи за раніше розробленим планом, із корисливих мотивів, у денний час доби вислідили ОСОБА_4 поблизу б. АДРЕСА_1 , та застосували до останнього психологічне насильство, яке виразилось у відкритій погрозі вбивства та нанесення тілесних ушкоджень, такі як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », «Тебя расчихлить Б…ть?», « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «тебя перезагрузить ОСОБА_7 ?» «Ты будешь суетиться и искать бабки? …. чтобы твоё здоровье никто не трогал» наполягли на скорішій віддачі їм 1000 доларів США.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимаганні), вчиненому за попередньої змовою групою осіб, із погрозою вбивства та заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.189 КК України.

Окрім того, у невстановлений слідством день та час, у вересні 2021 року ОСОБА_1 у розмові із знайомим ОСОБА_8 дізнався, що останній планує придбати автомобіль на суму близьку до 10000 доларів США. Після цього ОСОБА_1 , пам`ятаючи про раніше надану згоду ОСОБА_2 про вимагання грошових коштів з громадян, у невстановлений слідством день та час, звернувся до ОСОБА_2 та повідомив останньому, що ОСОБА_8 висловив намір про придбання автомобіля на суму близько до 10000 доларів США, після чого останні звернулись до ОСОБА_3 , та іншої невстановленої слідством особи, яким запропонували заволодіти грошовими коштами ОСОБА_8 у сумі 10000 доларів США, на що останні погодились, при цьому було обумовлено, що у зв`язку із тим, що саме ОСОБА_1 . ОСОБА_8 повідомив про наявність грошових коштів, останній не буде приймати участі у вимаганні грошових коштів, а буде здійснювати перевіз групи для скоєння злочину, попередить осіб у разі виявлення небезпеки з боку правоохоронних органів, та вивезе з небезпечної ділянки групу вимагачів.

Так 1 жовтня 2021 року об 22.35 годин ОСОБА_2 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та іншою невстановленою слідством особою, зв`язався із ОСОБА_8 та запропонував останньому зустрітись із ним на площі Кірова, в Центральному районі міста Маріуполя. Коли ОСОБА_8 приблизно в 23.00 годин прибув до вказаної місцевості ОСОБА_2 запропонував йому сісти в автомобіль «БМВ3» д.н. НОМЕР_3 , під його керуванням, де вже знаходились ОСОБА_3 та невстановлена слідством особа. Коли ОСОБА_8 сів до автомобіля ОСОБА_2 направився до вулиці Карпинського, де поблизу автомобільного мосту з`їхав з дороги, зупинив автомобіль та вийшов з автомобіля, з автомобіля також вийшли ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та невстановлена слідством особа. В цей час ОСОБА_3 дістав розкладний ніж, схопив ОСОБА_8 за шию позаду та приставив ніж до горла ОСОБА_8 . В цей час ОСОБА_2 застосовуючи психологічне насильство, погрожуючи вбивством ОСОБА_8 наказав останньому віддати йому 10000 доларів США, які знаходяться у ОСОБА_8 .

Останній сприймаючи погрози з боку ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та невстановленої слідством особи реально, побоюючись за своє життя і здоров`я повідомив останнім, що грошові кошти знаходяться за місцем його мешкання і щоб їх віддати необхідно приїхати до нього додому.

Після цього ОСОБА_2 сів за кермо автомобіля, ОСОБА_8 посадили позаду, а з боків від нього сіли ОСОБА_3 та невстановлена слідством особа, та вони направились до будинку АДРЕСА_2 . Коли ОСОБА_8 випустили з автомобіля останній зміг вирватись та сховатися у себе в квартирі.

08.10.2021 ОСОБА_8 звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинене кримінальне правопорушення та з цього часу діяв під контролем правоохоронних органів.

08.10.2021 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 за раніше розробленим планом продовжили здійснювати свої злочинні наміри щодо заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 . З цією метою вони звернулись до спільного знайомого ОСОБА_9 якому наказали викликати ОСОБА_8 на зустріч поблизу площі Свободи в Центральному районі міста Маріуполя на 13.30 годин. Останній надав свою згоду та за мобільним зв`язком зв`язався із ОСОБА_8 та запропонував останньому в 13.30 годин зустрітись із ним поблизу площі Свободи в Центральному районі міста Маріуполя.

09.10.2021 в 13.30 ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_9 на площі Свободи в Центральному районі міста Маріуполя після чого пішки попрямував до вулиці Куїнджі міста Маріуполя. В цей час ОСОБА_9 за мобільним зв`язком повідомив ОСОБА_2 що ОСОБА_8 прямує по проспекту миру від площі свободи в сторону вулиці Куїнджі. Реалізуючи раніше розроблений план ОСОБА_2 сів за кермо автомобіля «БМВ3» д.н. НОМЕР_3 та доставив ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до вулиці Куінджі Центрального району міста Маріуполя, де ОСОБА_1 залишився в автомобілі, а ОСОБА_2 і ОСОБА_3 попрямували за ОСОБА_8 , якого наздогнали у дворі будинку АДРЕСА_3 . 09.10.2021 в 14:43 годин ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , діючи за раніше розробленим планом, за попреденьою змовою із ОСОБА_1 здійснили напад на ОСОБА_8 , в ході якого ОСОБА_3 наздогнав ОСОБА_8 дістав ніж та приставив його до корпусу ОСОБА_8 , в цей час ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_8 та наніс останньому декілька ударів кулаками у живіт, а ОСОБА_3 тримаючи ніж в руці наніс кулаком удар в обличчя ОСОБА_8 та декілька ударів по лівій руці останнього розбивши годинник, тим самим подавивши волю останнього до спротиву, після цього забрали рюкзак із речами останнього, а також мобільний телефон і гаманець.

Надалі ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_2 заволоділи грошовими коштами в сумі 1200 гривень, які знаходились у ОСОБА_8 та під погрозою вбивства, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_1 почали вимагати від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 10000 доларів США, які ОСОБА_8 , сприймаючи погрози реально, побоюючись за своє життя і здоров`я пообіцяв передати, та повідомив, що грошові кошти знаходяться за місцем його мешкання.

ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою, утримуючи ОСОБА_8 під погрозою вбивства незаконно позбавили волі останнього, та подавивши його волю до спротиву повели останнього через ділянку місцевості біля кафе «Шервуд» до будинку АДРЕСА_2 . Прибувши до під`їзду зазначеного будинку ОСОБА_2 наказав ОСОБА_8 зайти до квартири та винести грошові кошти, останній знаходячись у квартирі дістав порожній гаманець, та видаючи його за повний передав його ОСОБА_2 , а коли ОСОБА_2 взяв його в руки, штовхнув ОСОБА_2 та встиг зачинити двері у квартиру.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у вимозі передачі чужого майна із застосуванням насильства над потерпілим (вимаганні), вчиненому за попередньої змовою групою осіб, із погрозою вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.189 КК України.

Окрім того, у невстановлений слідством день та час, у листопаді 2021 року ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про те, що у нього є знайомі ОСОБА_10 . Та ОСОБА_11 , які займаються збутом особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, та у яких є грошові кошти, та запропонував останнім почати вимагати з них грошові кошти, одразу крупну суму, а після кожного місяця отримувати від останніх грошові кошти, на що останні погодились та надали згоду на здійснення злочинного плану. Задля поширення впливу на ОСОБА_10 та ОСОБА_11 останні домовились, що вимагати грошові кошти будуть ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , при цьому ОСОБА_10 та ОСОБА_11 звернуться до свого знайомого ОСОБА_2 , який пояснить останнім що грошові кошти передати необхідно, після цього ОСОБА_10 та ОСОБА_11 будуть передавати ОСОБА_2 грошові кошти, які останні розподілятимуть поміж собою.

Узгодивши поміж собою злочинний план, 08.11.2021 приблизно о 19.00 годині поблизу будинку 80 по проспекту Будівельників, Центрального району міста Маріуполя ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_2 наблизились до ОСОБА_10 , при цьому ОСОБА_3 схопив останнього позаду за шию, а ОСОБА_1 підійшов до ОСОБА_10 з переду та застосувавши до потерпілого психологічне насильство, яке виразилось в погрозі застосування фізичного насильства, почав вимагати від ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 9000 доларів США (три рази по три тисячі доларів кожного тижня), а потім кожного місяця по 500 доларів США для передачі грошових коштів для здійснення «гріву» осіб, які відбувають покарання в місцях позбавлення волі. Побоюючись за своє здоров`я, сприймаючи погрози нанесення тілесних ушкоджень реально, ОСОБА_10 погодився віддавати зазначені грошові кошти ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , після чого ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відпустили ОСОБА_10 та пішли. Цього ж дня ОСОБА_10 разом із ОСОБА_11 подзвонили ОСОБА_2 , який пообіцяв розібратись із невідомими особами та зменшити суму грошових коштів, які вимагають від ОСОБА_10 , а також наполіг, що й ОСОБА_11 потрібно буде віддати частину грошових коштів щоб і його не чіпали.

26.11.2021 приблизно о 18.00 годин ОСОБА_2 , діючи за раніше розробленим планом, разом із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 прибули до будинку 80 проспекту Металургів, Центрального району міста Маріуполя, після чого ОСОБА_2 за мобільним зв`язком викликав ОСОБА_10 на розмову. Коли останній вийшов з будинку ОСОБА_3 наніс останньому два удари долонею правої руки по обличчю, та наполіг на скорішій передачі грошових коштів, а ОСОБА_2 завірив останнього що грошові кошти обов`язково необхідно передати щоб не було гірше. Після цього ОСОБА_2 з мобільного телефону ОСОБА_10 викликав на зустріч ОСОБА_11 , коли останній підійшов, то ОСОБА_3 та ОСОБА_1 почали наносити останньому удари кулаками по обличчю, а коли ОСОБА_11 завалився на коліно – руками і ногами по корпусу. Нанісши удари ОСОБА_11 ОСОБА_3 повідомив останньому що ОСОБА_11 разом із ОСОБА_12 до 31 грудня повинні віддати йому через ОСОБА_2 по одній тисячі доларів США. Останні побоюючись за своє життя пообіцяли надати грошові кошти у найближчий час. При цьому ОСОБА_1 наполіг, щоб грошові кошти ОСОБА_10 та ОСОБА_11 передавали через ОСОБА_2

16.12.2021 приблизно о 17.00 годин ОСОБА_10 зустрівся із ОСОБА_2 поблизу будинку 86А проспекту Будівників, Центрального району міста Маріуполя та передав останньому грошові кошти в сумі 12000 гривень, та повідомив, що іншу частину грошових коштів він передасть пізніше. Розподілені грошові кошти ОСОБА_2 розподілив поміж собою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Окрім того 22.12.2021 приблизно о 20.40 годин ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 , діючи за раніше розробленим планом на автомобілі Mercedes-Benz Vito д.н.з. НОМЕР_4 прибули до перехрестя проспекту Миру та проспекту Будівельників Центрального району міста Маріуполя, після чого ОСОБА_2 вийшов з автомобіля та направився на зустріч з ОСОБА_11 , який та передав останньому грошові кошти в сумі 10500 гривень, та повідомив, що іншу частину грошових коштів він передасть пізніше. Після цього ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були затримані працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у вимозі передачі чужого майна із застосуванням насильства над потерпілим (вимаганні), вчиненому за попередньої змовою групою осіб, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 189 КК України.

22.12.2021 о 23 годині 27 хвилин ОСОБА_1 затримано за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189 КК України.

23.12.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 146 ч.2, 187 ч.2, 189 ч.2 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_1 злочинів повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами: протоколами допитів, та додаткових допитів потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , свідка ОСОБА_4 , протоколами впізнання особи за фотознімками, протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколами вручення грошових коштів, а також протоколами обшуків. Крім того, під час проведення досудового розслідування в указаному кримінальному провадженні проведено ряд негласних слідчих (розшукових) дій, які підтверджують причетність ОСОБА_1 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, однак у зв`язку з тим, що вказані дії ще тривали та в органу досудового розслідування не було достатнього часу для легалізації відповідних протоколів, тому що для цього необхідний більш тривалий час, скасування грифів секретності більшості матеріальних носіїв інформації з грифом «Таємно» за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій триває.

Сторона обвинувачення вважає, що перебування на свободі підозрюваного може сприяти його можливим намірам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тобто наявні ризики, визначені п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З метою запобігання спробам з боку підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, сторона обвинувачення вважає за доцільне застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Зазначена необхідність та неможливість обрання стосовно підозрюваного іншого запобіжного заходу обґрунтовується його можливістю переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а також, як особисто, так і через коло своїх знайомих, впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному (позбавлення волі від трьох до семи років) у разі визнання його винним, з огляду на вірогідність можливим намірам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, підтверджують доводи сторони обвинувачення про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В обґрунтування наявних ризиків, а саме можливості переховуватись від органу досудового розслідування та суду, є те, що є те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 КК України, які згідно ст. 12 КК України відносять до категорії тяжких та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним (позбавлення волі від трьох до семи років) дає підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

ОСОБА_1 вчинив вимагання грошових коштів, та у разі обрання йому запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, останній може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, у зв`язку з тим, що злочин може бути продовженим, та визначені органом досудового розслідування мотиви не завершились, оскільки правоохоронний орган перешкодив здійсненню вимагання повної суми грошових коштів.

Крім того є підстави вважати, що ОСОБА_1 , будучи повідомленим про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 КК України, які згідно зі ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, під загрозою можливого покарання, може почати впливати на потерпілих, які допитані під час проведення досудового розслідування, що обґрунтовує наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в даному конкретному випадку не зможе забезпечити належної його процесуальної поведінки.

ОСОБА_1 вчинив злочин, пов`язаний з застосуванням до потерпілого фізичного насильства.

Ураховуючи викладене, а також те, що кримінальне правопорушення, яке ставиться у підозру вчинялось із погрозою фізичного насильства та застосуванням фізичного насильства, а тому слідчий просив не визначати розмір застави.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі.

Захисник Пишневська Н.І. просили відмовити у задоволенні клопотання, обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, мотивуючи тим, що підозра необґрунтована , ризики не доведені.

Підозрюваний ОСОБА_1 підтримав думку захисника.

З`ясувавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами в їх сукупності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя враховує ту обставину, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.189 КК України, покарання за який передбачено у виді позбавлення волі на строк до семи років, також, враховуючи, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України, на теперішній час існують, а саме, усвідомлюючи тяжкість скоєного злочину та міру покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджатиме виконанню процесуальних рішень у кримінальному провадженні.

Таким чином, з метою запобігання вищевказаним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з дня вручення повідомлення про підозру.

Щодо доводів захисника про необґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого правопорушення, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Матеріали кримінального провадження, на які посилався прокурор, слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, як на те посилається сторона обвинувачення, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування у подальшому до підозрюваного іншого запобіжного заходу. Такий висновок цілком узгоджується з правовими позиціями, наведеними в рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Одночасно, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід.

Крім того, слід зазначити, що при розгляді даного клопотання слідчим суддею не здобуто обґрунтування можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а саме, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, навіть при забороні підозрюваному залишати житло у нічний час, не зможе унеможливити продовження останнім кримінального правопорушення (злочину) та переховування від органу досудового розслідування та суду.

Тому з вищевказаних підстав клопотання підозрюваного та захисника про застосування нічного домашнього арешту задоволенню не підлягає.

Також у відповідності до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, з урахуванням вищезазначених обставин визначає розмір застави у розмірі вісьмидесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у сумі 198480,00гривень.

Клопотання захисника та підозрюваного

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 176-177, 183, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ НП в Донецькій області Машкіна М.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12021050000000649 від 01.09.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч. 2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.2 ст.189 КК України, задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Маріуполь, громадянина України, з вищою освітою, студент Міжрегіональної академії управління персоналом, одружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Маріупольський слідчий ізолятор» на строк 60 днів, з моменту пред`явлення підозри 23.12.2021 року до 20 лютого 2022 року.

Визначити розмір застави в сумі 198480,00 гривень, у разі внесення якої звільнити ОСОБА_1 з-під варти.

У разі внесення застави звільнити підозрюваного ОСОБА_1 з-під варти та покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

2) сповіщати слідчого, прокурора, суд про всі випадки зміни місця мешкання, та виїзду за межі населеного пункту, де він проживає;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності).

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити по 20 лютого 2022 року.

У разі внесення застави заставодавцем покласти на нього обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_1 його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Л.Г. Шатілова