Рішення № 102191253, 23.12.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/16442/21

Провадження № 2-др/127/127/21

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Тріща Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» про визнання кредитного та іпотечного договорів припиненими, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» про визнання кредитного та іпотечного договорів припиненими.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 06.12.2021 року у цивільній справі №127/16442/21 у задоволені позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» про визнання кредитного та іпотечного договорів припиненими було відмовлено (а.с. 60-63).

Представник відповідача, звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, зокрема, щодо витрат відповідача, на правничу допомогу адвоката. Просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача суму витрат, понесених за договором про надання правової допомоги в розмірі 24649,72 грн. Заяву про ухвалення додаткового рішення просив проводити у відсутність представника відповідача.

В судове засідання відповідач не з`явився та про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Частинами 3, 4 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення слід задовольнити.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 06.12.2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» про визнання кредитного та іпотечного договорів припиненими – відмовлено (а.с. 200-202).

16.07.2021 року між адвокатським об`єднанням «Пасіка і партнери» в особі директора Дударенко А.М. та ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» в особі директора Мостипана К.Є. укладено договір №21 про надання правової допомоги (а.с. 166-168), відповідно до умов якого адвокатське обо`єднання зобов`язалося надати правову допомогу та здійснити представництво інтересів клієнта у цивільному спорі ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» з ОСОБА_1 , в обсязі та на умовах передбачених цим договором.

За змістом п.п. 4.2, п. 4 вказаного вище договору, розмір плати за надані послуги (гонорар) за цим договором визначається: представництво в суді перша судова інстанція (вступ у справу, підготовка процесуальних документів, подача процесуальних документів, участь у судових засіданнях) – від 20000 грн. з урахуванням категорії складності.

Також в матеріалах справи наявні ордер адвоката Дударенко А.М. (а.с. 129) та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с. 128).

За змістом ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Між вказаними вище сторонами було підписано ряд актів приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг), зокрема №1 від 13.08.2021 року; №2 від 21.09.2021 року; №3 від 18.10.2021 року; №4 від 15.11.2021 року; №5 від 07.12.2021 року (а.с. 169, 171, 176, 180, 185).

На підтвердження понесення відповідачем витрат на правничу допомогу суду надано ряд платіжних доручень, наказів та посадочних документів (а.с. 170, 172-175, 177-179, 181-184, 186-189). Згідно платіжних доручень загальна сума перерахованих коштів становить 24649,72 грн.

Частиною 1 статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Вимогами п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Згідно із ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з частиною п`ятою статті 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок спростування співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 137 ЦПК України).

Таким чином, зменшення судових витрат судом можливо лише за клопотанням іншої сторони.

Разом з тим, позивач та його представник в судове засідання не з`явились та письмового клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, суду не подали.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення в частині вирішення питання про судові витрати, а саме, щодо витрат відповідача ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» на правничу допомогу, які відповідно до ст.ст. 137, 141 ЦПК України слід стягнути з позивача на користь відповідача в розмірі 24649,72 грн.

Керуючись ст.ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 24649,72 грн. (двадцять чотири тисячі шістсот сорок дев`ять гривень 72 коп.).

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 42305986, місцезнаходження: м. Київ, вул. Предславинська, буд. 28, оф. 401.

Повний текст додаткового рішення складений 23.12.2021 року.

Суддя: