Ухвала суду № 102191113, 24.12.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/27096/14-ц

Провадження 4-с/127/134/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із матеріалами скарги стягувача ОСОБА_1 на дії начальника Летичівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Березюка Андрія Ігоровича, про визнання незаконною бездіяльності щодо фактичного не скасування арешту майна та інших заходів примусового виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з вищезазначеною скаргою. Разом із тим, вона не відповідає вимогам ЦПК України з огляду на таке.

1) Відповідно до ч.1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Відповідь начальника Летичівського відділу ДВС складена 26.11.2021. Натомість скарга була подана суду 22.12.2021. При цьому, зі змісту скарги не вбачається, коли скаржник отримав цей лист, не надано суду відповідних доказів його отримання в інший день.

Крім цього, суд звертає увагу скаржника на положення ч.2 ст. 449 ЦПК України, відповідно до якого пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Таким чином, у разі наявності поважних причин пропуску десятиденного строку на оскарження розрахунку державного виконавця, їх слід навести у скарзі, надати суду докази на їх підтвердження та висловити прохання поновити строки для подання скарги.

2) Відповідно до ч.1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

При цьому, скарга має бути спрямована саме на відновлення порушених прав відповідного учасника виконавчого провадження.

Таким чином, скаржнику слід уточнити вимоги даної скарги, вказавши яким чином порушуються права стягувача ОСОБА_1 при не знятті арештів із майна боржника та не скасуванні інших заходів примусового виконання рішення суду.

3) Згідно з п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч.2 ст.95 ЦПК України).

Разом із тим до матеріалів скарги не додано доказів фактичного не зняття арештів з майна боржника з урахуванням змісту постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 28 грудня 2020 року, в якому вирішено питання щодо скасування всіх заходів примусового виконання рішення суду, у тому числі щодо припинення арештів.

Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261, 447-449 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали скарги стягувача ОСОБА_1 на дії начальника Летичівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Березюка Андрія Ігоровича, про визнання незаконною бездіяльності щодо фактичного не скасування арешту майна та інших заходів примусового виконання рішення суду, - залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків – п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

У разі неусунення вказаних недоліків, дана скарга буде вважатися неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя