Ухвала суду № 102188260, 20.12.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кп/759/332/21

ун. № 759/5855/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Бандури І.С.,

секретар судового засідання: Хоречко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотанння представника потерпілої - адвоката Грабового О.А. про призначення комплексної фототехнічної та інженерно-транспортної експертизи у кримінальному провадженні № 12019100000001229 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор: Жовтий С.В.,

захисник: Редіч Н.Ю.,

обвинувачений: ОСОБА_1 ,

встановив:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №12019100000001229 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Представник потерпілої - адвокат Грабовий О.А. направив до суду письмове клопотання про призначення у справі комплексної фототехнічної та інженерно-транспортної експертизи за експертними спеціалізаціями «транспортно-трасологічна експертиза» і «дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди».

В судовому засіданні прокурор проти клопотання заперечував, вважаючи, що у справі зібрані всі необхідні докази.

Обвинувачений та його захисник проти клопотання не заперечували.

Відповідно до вимог ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Дослідивши клопотання потерпілого, вислухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи необхідність отримання відповіді на питання, які мають суттєве значення для розгляду вказаного кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність призначення експертизи.

Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України суд,

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Призначити у даному кримінальному провадженні комплексну фототехнічну та інженерно-транспортну експертизу за експертними спеціалізаціями «транспортно-трасологічна експертиза» і «дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди», на вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи можливо визначити з відеозапису дорожньо-транспортної пригоди відеофайлу "dtp.01" швидкість руху автомобіля марки МАN ТGМ 18.250 реєстраційний номер НОМЕР_1 , якщо так то встановити з якою швидкістю рухався вказаний автомобіль безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою та у момент зіткнення з пішоходом ОСОБА_2 .?

2.Виходячи з відеозапису відео файлу "dtp.01", де перебуває передня частина кабіни автомобіля марки МАN ТGМ 18.250 реєстраційний номер НОМЕР_1 момент зупинки на проїзній частині пр.-ту Леся Курбаса, м. Києва?

3. Виходячи з відеозапису відеофайлу "dtp.01", на якій відстані перебуває передня частина кабіни автомобіля марки МАN ТGМ 18.250 реєстраційний номер НОМЕР_1 у момент зупинки перед світлофорним об`єктом відносно до дорожньої розмітки 1.12 згідно ПДР (Стоп- лінія)?

4. Виходячи з відеозапису відеофайлу "dtp.01", на якій відстані перебуває передня частина кабіни автомобіля марки МАN ТGМ реєстраційний номер НОМЕР_1 у момент зупинки перед світлофорним об`єктом відносно до дорожньої розмітки 1.24 згідно ПДР (позначає смугу призначену для руху лише маршрутних транспортних засобів) та відносно до дорожньої розмітки 1.17 ПДР (позначає зупинки маршрутних транспортних засобів)?

5. Виходячи з відеозапису дорожньо-транспортної пригоди відеофайлу "dtp.01" визначити яку відстань та за який час подолав автомобіль марки МАN ТGМ 18.250 реєстраційний номер НОМЕР_2 з моменту початку руху до наїзду на пішохода ОСОБА_2 .?

6. Виходячи з відеозапису дорожньо-транспортної пригоди відеофайлу "dtp.01" визначити яку відстань, під яким кутом та за який час подолала пішохід ОСОБА_2 з моменту початку руху до моменту зіткнення із автомобілем марки МАN ТGМ 18.250 реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

7. Виходячи з відеозапису дорожньо-транспортної пригоди відеофайлу dtp.01" визначити яка була відстань між автомобілем МАN ТGМ 18.250 реєстраційний номер НОМЕР_2 з моменту початку руху пішоходом ОСОБА_2 до моменту зіткнення?

8. З наданого відеозапису дорожньо-транспортної пригоди відеофайлу "dtp.01" визначити положення пішохода ОСОБА_2 відносно автомобіля МАN ТGМ 18.250 реєстраційний номер НОМЕР_2 в момент зіткнення?

9. Виходячи з відеозапису відеофайлу "dtp.01" якою частиною автомобіля марки МАN ТGМ 18.250 реєстраційний номер НОМЕР_2 було здійснено первинний контакт з пішоходом ОСОБА_2 .?

10. З наданого відеозапису дорожньо-транспортної пригоди відеофайлу "dtp.01" визначити де відносно елементів проїзної частини (на якому місці дороги) відбувся наїзд автомобілем марки МАN ТGМ 18.250 реєстраційний номер НОМЕР_2 на пішохода ОСОБА_2 .?

11. З наданого відеозапису дорожньо-транспортної пригоди відеофайлу "dtp.01" визначити де та у якому положенні знаходилася пішохід ОСОБА_2 відносно дорожньої розмітки 1.12 згідно ПДР (стоп-лінія) у момент початку руху автомобіля марки МАN ТGМ 18.250 реєстраційний номер НОМЕР_2 та у момент зіткнення?

12. Виходячи з відеозапису відео файлу "dtp.01", на якій відстані від дорожньої розмітки 1.12 згідно ПДР (стоп-лінія) пішохід ОСОБА_2 починає перехід проїзної частини відносно до кабіни автомобіля МАN ТGМ 18.250 реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

13. Визначити "dtp.01" швидкість руху пішохода ОСОБА_2 безпосередньо з моменту виходу останньою на проїзну частину перед дорожньо-транспортною пригодою та у момент зіткнення з автомобілем марки МАN ТGМ 18.250 реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

14. Визначити з наданого на дослідження відеозапису дорожньо-транспортної пригоди відеофайл)- "dtp.01" траєкторію руху пішохода ОСОБА_2 відносно елементів проїзної частини та встановити траєкторію руху пішохода безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою до моменту зіткнення?

15. Визначити з наданого на дослідження відеозапису дорожньо - транспортної пригоди відеофайлу "dtp.01" напрямок руху пішохода ОСОБА_2 безпосередньо перед дорожньо транспортною пригодою та у момент зіткнення з автомобілем марки МАN ТGМ 18.250 реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

16. Виходячи з відеозапису відеофайлу "dtp.01", який сигнал увімкнений на світлофорному об`єкті в момент перетину автомобілем МАN ТGМ 18.250 реєстраційний номер НОМЕР_2 дорожньої розмітки 1.12 згідно ПДР (стоп-лінія)?

17. Як з технічної точки зору та згідно вимог Правил дорожнього руху повинен був діяти водій автомобіля марки МАN ТGМ 18.250 реєстраційний номер НОМЕР_2 за даних дорожніх обставин?

18. Чи мав водій автомобіля марки МАN ТGМ 18.250 реєстраційний номер НОМЕР_3 технічну можливість запобігти ДТП, якщо так, то яким чином?

19. Чи відповідали дії водія автомобіля марки МАN ТGМ 18.250 реєстраційний номер НОМЕР_2 вимогам Правил дорожнього руху?

20. Чи відповідали дії пішохода ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху?

21. Що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з даною дорожньо транспортною пригодою?

Виконання експертизи доручити експертам Київського НДІ судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (№759/5855/20).

На час виконання експертизи кримінальне провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 23.12.2021 року.

Суддя: І.С.Бандура