Ухвала суду № 102188160, 11.11.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/56396/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: Григоренко І.В.,

при секретарі: Ситику Р.В.,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката Лук`яненка Олександра Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національнох поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12015160160000210 від 03.03.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Лук`яненко Олександр Леонідович (далі - особа, яка подала скаргу, адвокат, Лук`яненко О.Л.), який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12015160160000210 від 03.03.2015 року.

В обґрунтування клопотання зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015160160000210.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.09.2021 року у справі №757/46945/21-к надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

11.10.2021 року слідчим Мірковцем О.М. було проведено обшук за вищевказаною адресою, у ході якого вилучено мобільний телефон ОСОБА_1 Ірhоnе 12 Рго Мах , іmеі НОМЕР_1 , про що складено протокол.

Оскільки вилучений в ході проведення обшуку мобільний телефон не входить до переліку речей щодо яких слідчим суддею прямо надано дозвіл на його відшукання та вилучення в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку то адвокат Лукя`ненко О.Л. вважає, що вказаний телефон є тимчасово вилученим майном, яке, за відсутності ухвали слідчого судді про накладення арешту, підлягає негайному поверненню володільцю.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат Лук`яненко О.Л. не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій вимоги скарги підтримав в повному обсязі з викладених у ній підстав, просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки адвокат Лук`яненко О.Л. подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.

Згідно із ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015160160000210 від 03.03.2015 року за фактами заволодіння та розтрати майна банку посадовими особами АТ «Дельта банк», за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.09.2021 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за Білорусь Рітейл Інвестментс Б.В. (Belarus Retail Investment B.V.), нерезидент України, з метою виявлення, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання та вилучення:

- договору кредитної лінії № ВКЛ-9 від 05.03.2012 року зі всіма змінами та доповненнями, додатками до договору;

- договору кредитної лінії № К-9/1 від 20.04.2010 року зі всіма змінами та доповненнями, додатками до договору;

- інших договорів про надання АТ «Дельта Банк» кредитів ТОВ «Екоінжиніринг», ТОВ «ДОМО-ТЕХ-ОПТ» та ТОВ «ВУДРЕСТ» зі всіма змінами та доповненнями, додатками до таких договорів в період з 2010 по 2015 роки;

- договорів іпотеки від 14.03.2012 року, додатків до таких договорів;

- актів прийому-передачі, огляду нерухомості з додатками, фото таблицями, актів про перевірку наявності та стану заставного майна з додатками, експертними висновками, рецензіями;

- інших договорів по кредитах ТОВ «Екоінжиніринг», ТОВ «ДОМО-ТЕХ-ОПТ» та ТОВ «ВУДРЕСТ» в тому числі з забезпеченням кредитних договорів іпотекою у вигляді земельних ділянок із кадастровими номерами: 3221086300:05:003:0110, 3221086300:07:001:0037, 3221086300:05:003:0326, 3221086300:05:002:0029, 3221086300:05:002:0049, 3221086300:05:003:0350, 3221086300:07:003:0138, 3221086300:05:004:0069 на території Небратської та Новозаліської сільських рад Бородянського району Київської області;

- звітів ТОВ «ЕкспертЦентр» про експертну грошову оцінку земельних ділянок із кадастровими номерами: 3221086300:05:003:0110, 3221086300:07:001:0037, 3221086300:05:003:0326, 3221086300:05:002:0029, 3221086300:05:002:0049, 3221086300:05:003:0350,3221086300:07:003:0138, 3221086300:05:004:0069 на території Небратської та Новозаліської сільських рад Бородянського району Київської області, складених ТОВ «ЕкспертЦентр»;

- висновків експерта про вартість земельних ділянок із кадастровими номерами: 3221086300:05:003:0110, 3221086300:07:001:0037, 3221086300:05:003:0326, 3221086300:05:002:0029, 3221086300:05:002:0049, 3221086300:05:003:0350,3221086300:07:003:0138, 3221086300:05:004:0069 на території Небратської та Новозаліської сільських рад Бородянського району Київської області, складених ТОВ «ЕкспертЦентр»;

- документів АТ «ДЕЛЬТА БАНК» про ініціювання припинення іпотеки земельних ділянок із кадастровими номерами: 3221086300:05:003:0110, 3221086300:07:001:0037, 3221086300:05:003:0326, 3221086300:05:002:0029, 3221086300:05:002:0049, 3221086300:05:003:0350, 3221086300:07:003:0138, 3221086300:05:004:0069 на території Небратської та Новозаліської сільських рад Бородянського району Київської області;

- документів, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В. зареєстровано та припинено обтяження за іпотечними договорами від 14.03.2012 року, укладеними між АТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ОСОБА_4 ;

- статутних, реєстраційних та фінансово-господарських документів ТОВ «Екоінжиніринг» (код ЄДРПОУ 33235133), ТОВ «ДОМО-ТЕХ-ОПТ» (код ЄДРПОУ 36147899) та ТОВ «ВУДРЕСТ» (код ЄДРПОУ 35632655), ТОВ «АГАЛЕМ» (код ЄДРПОУ 36425844), ТОВ «Цитадель Холдінг Україна» (код ЄДРПОУ 36386732);

- відомостей та документів бухгалтерського обліку щодо розрахунків ТОВ «Екоінжиніринг», ТОВ «ДОМО-ТЕХ-ОПТ», ТОВ «ВУДРЕСТ» з АТ «ДЕЛЬТА БАНК»;

- листування ТОВ «Екоінжиніринг», ТОВ «ДОМО-ТЕХ-ОПТ», ТОВ «ВУДРЕСТ» та АТ «ДЕЛЬТА БАНК»;

- комп`ютерів, ноутбуків, серверів, планшетів, електронних носіїв інформації (жорстких дисків, флеш-накопичувачів, дисків тощо) виключно якщо в їх пам`яті зберігаються переписки, проекти документів, та/або копії вказаних документів, або доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту;

- мобільних терміналів систем зв`язку (мобільні телефони), які використовувалися для підготовки та вчинення кримінального правопорушення та в пам`яті яких міститься переписка щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, мобільних терміналів систем зв`язку (мобільні телефони), доступ яких обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту;

- зіпсованих документів, чистих аркушів паперу або бланків документів з відбитками печаток, печаток та штампів вказаних ФСГД, кліше з підписами службових осіб, чорнових записів, блокнотів, робочих зошитів, документів з вільними зразками почерку та підписів службових осіб перелічених вище підприємств, а також фізичних осіб.

11.10.2021 року на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_1 , а саме, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон Ірhоnе 12 Рго Мах, іmеі НОМЕР_1 .

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 1. ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Відповідно до абз. 1, ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Як визначено у п. 6 ч. 2 ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про, зокрема, речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Разом з тим, як визначено в абз. 2 та 3 ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Так, в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.09.2021 року надано дозвіл на вилучення мобільних терміналів систем зв`язку (мобільні телефони) у разі якщо останні використовувалися для підготовки та вчинення кримінального правопорушення та в пам`яті яких міститься переписка щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Проте, слідчий в судове засідання не з`явився та доказів, що вилучений в ході проведення обшуку, мобільний телефон використовувався для підготовки та вчинення кримінального правопорушення та в його пам`яті міститься переписка щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчому судді не надав.

За таких обставин, зважаючи на те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.09.2021 року не надано прямого дозволу на відшукання та вилучення мобільного телефону Ірhоnе 12 Рго Мах, іmеі НОМЕР_1 , а саме, не вказано індивідуальні та родові ознаки вилученого мобільного телефону, то вказане майно є тимчасово вилученим.

Відповідно до ст. 169 КПК України, тимчасове вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Як визначено у ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з ч. 6 ст. 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Так, листом Голови Печерського районного суду м. Києва Козлова Р.Ю. від 08.11.2021 року № 5291 адвоката Лук`яненка О.Л. повідомлено, що за період з 11.10.2021 року по 03.11.2021 року клопотань органу досудового розслідування про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12015160160000210 від 03.03.2015 року, що належить ОСОБА_1 не перебувало.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що розгляд справи, у відповідності до положень ст. 22 КПК України, відбувається на засадах змагальності, враховуючи що відомості про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відсутні, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката Лук`яненка Олександра Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національнох поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12015160160000210 від 03.03.2015 року, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 236, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката Лук`яненка Олександра Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національнох поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12015160160000210 від 03.03.2015 року, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Національнох поліції України у кримінальному провадженні № 12015160160000210 від 03.03.2015 року повернути ОСОБА_1 вилучений 11.10.2021 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 мобільний телефон Ірhоnе 12 Рго Мах, іmеі НОМЕР_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В. Григоренко