Ухвала суду № 102186797, 24.12.2021, Тетіївський районний суд Київської області

24.12.2021 Справа № 940/913/21

Провадження по справі № 8/940/1/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судового засідання Романовської Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тетієві заяву адвоката Кобижча Олександра Івановича, який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , про забезпечення заявлених вимог шляхом зупиненням стягнення на підставі судового наказу, який переглядається у судовому порядку,

встановив:

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 09.12.2021 року відкрито провадження за заявою адвоката Кобижча Олександра Івановича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Тетіївського районного суду Київської області від 10 серпня 2021 року в цивільній справі № 940/913/21.

Адвокат Кобижча О.І., який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить зупинити стягнення на підставі судового наказу у справі № 940/913/21, виданного Тетіївським районним судом Київської області від 10.08.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 щомісячно аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 27.07.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування заяви зазначено, що предмет позову у справі щодо перегляду та скасування судового наказу та заявлений заявником захід забезпечення є взаємопов`язаний з предметом спору, а невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав заявника за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву адвоката Кобижча О.І., матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Зі змісту ч. 1 ст. 152 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

З матеріалів справи вбачається, що адвокат Кобижча О.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Тетіївського районного суду Київської області від 10 серпня 2021 року в цивільній справі № 940/913/21.

Положення статей 149, 150 ЦПК України, що регламентують забезпечення позову у справах позовного провадження, не підлягають застосовуванню при розгляді заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у порядку, визначеному Главою 3 ЦПК України.

У поданій заяві адвокат Кобижча О.І., як на підставу для вжиття заходів забезпечення заяви, посилається на положення п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, проте зазначена норма передбачає можливість забезпечення саме позову зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, в той час як даний виконавчий документ не оскаржується, а заява подана про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

За таких обставин, враховуючи, що чинним цивільним процесуальним законом не передбачено право суду вживати заходи забезпечення позову на стадії перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , про забезпечення заявлених вимог шляхом зупиненням стягнення на підставі судового наказу, який переглядається у судовому порядку, задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 149-153, 353-354 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви адвоката Кобижча Олександра Івановича, який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , про забезпечення заявлених вимог шляхом зупиненням стягнення на підставі судового наказу, який переглядається у судовому порядку, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Мандзюк