Постанова № 102186631, 21.12.2021, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа 362/6523/21

Провадження 3/362/2735/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2021 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зеленогірське Любашівського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2021 о 13 год 30 хв на а/д Київ-Одеса 28 км + 500 м ОСОБА_1 , керуючи автомобілем VOLVO, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом MERCERON, д.н.з. НОМЕР_2 , був неуважним, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, особливості вантажу і стан авто, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень обох авто та потягло за собою матеріальні збитки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що рухався в своїй лівій полосі, поруч з ним рухався ВАЗ, який, на його думку, викрутив руля і в`їхав йому в колесо. Одразу зупинився і, вийшовши з машини, побачив, що автомобіль ВАЗ знаходиться біля колеса автоцистерни, йому ж сказали, що він ніби-то зачепив і протягнув машину.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме:

- роздруківку результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер, з якої вбачається, що у видихуваному ОСОБА_1 повітрі алкоголь відсутній (а.с. 1);

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 080525 від 19.11.2021, який містить суть адміністративного правопорушення та кваліфікацію дій ОСОБА_1 (а.с. 2);

- схему місця ДТП, на якій зафіксовано: ділянку дороги, де відбулась ДТП, розташування транспортних засобів після ДТП та ушкодження, які отримав автомобіль (а.с.2);

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 19.11.2021, які аналогічні тим, що надано у судовому засіданні (а.с. 3);

- письмові пояснення водія ОСОБА_2 від 19.11.2021, які відповідають фактичним обставинам ДТП, викладеним у протоколі (а.с. 4).

Відповідно до п.п. 2.3 б), 12.1, 13.1 Правил Дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення особи, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він дійсно порушив п.п. 2.3 б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, зважаючи на відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 124, 221, 282, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави (Отримувач: Київська обл./м. Київ/21081300. Рахунок №UA488999980313030149000010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) ЄДРПОУ 37955989. Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.