
Справа №751/8615/21
Провадження №2/751/1851/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2021 року місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.
секретаря судового засідання Гармаш – Лящинської М.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-
В с т а н о в и в:
В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться позовна зава ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Києво – Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
16.12.2021 ОСОБА_1 надав до Новозаводського районного суду м. Чернігова заяву про забезпечення позову, в якій просить: зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Києво – Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палігіним О.П.
Дослідивши заяву про забезпечення позову та додатки до нього, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
В супереч вимогам ч. 6 ст. 151 ЦПК України, до поданої заяви про забезпечення позову не додано документу про сплату судового збору за ставками, встановленими Законом України «Про судовий збір» у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у розмірі 454 грн. 00 коп.
Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Керуючись: ст. 151, 353-354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О. Г. Деркач
Судове рішення № 102185823, Новозаводський районний суд м. Чернігова було прийнято 17.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 751/8615/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: