Ухвала суду № 102185574, 24.12.2021, Високопільський районний суд Херсонської області

Справа № 652/615/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дамчук О.О.,

секретаря Миценко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля заяву про перегляд заочного рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 28.09.2020 у цивільній справі № 652/615/20 за позовом ТОВ "ВЕЛЛФІН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

встановив:

Заочним рішенням Високопільського районного суду Херсонської області від 28 вересня 2020 року позовні вимоги ТОВ «ВЕЛЛФІН» були задоволені.

13.12.2021 року до канцелярії Високопільського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 652/803/20 за позовом ТОВ " ВЕЛЛФІН " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з клопотанням про поновленням строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення. Із змісту заяви та клопотання вбачається, що заявниця не була належним чином повідомлена про перебування в провадженні суду про стягнення з неї заборгованості, оскільки з 2018 року прописана та проживає за іншою адресою та була необізнана про ухвалення рішення щодо стягнення з неї заборгованості. Просить поновити строк на перегляд заочного рішення суду, оскільки повний текст заочного рішення отримала 10.12.2021 року, переглянути та скасувати вказане заочне рішення Високопільського районного суду Херсонської області.

Заявниця в судове засідання надала заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без її участі та наполягала на її задоволенні.

Представник ТОВ «ВЕЛЛФІН» в судове засідання не прибув будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, заяв та клопотань про відкладення засідання від останнього до суду не надходило.

Відповідно до частини 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У відповідність до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявником до суду надано копію паспорту громадянина України, де вказано що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , що також підтверджується відомостями про місце реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наданими Високопільською селищною радою від 14.12.2021 вих. № 08-2866/0/21/700-18.05. Наявність наданих до суду документів підтверджуючих неможливість отримати судову кореспонденцію за інформацією наданою Кочубеївською сільською радою згідно довідки від 17.08.2020 вих. № 2072, з незалежних від заявниці причин, вказує на достатність підстав для поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд.

Як убачається з матеріалів справи відповідачка не приймала участі в розгляді справи 28 вересня 2020 року, що зумовило ухвалення судом заочного рішення. Судом вчинялись необхідні дії з приводу сповіщення відповідача про розгляд справи, за наявною у справі адресою.

Посилання заявницею на попущення строку позовної давності та звернення із заявою про відмову у задоволенні позову з цих підстав вказує на те, що при повторному розгляді справи рішення суду може бути іншим.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи п.1 ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, головним принципом якого є верховенство права та належне здійснення правосуддя, в тому числі і безпосереднього права на доступ до суду суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду від 28 вересня 2020 року та призначення справи до розгляду.

Стосовно вимог відповідача про призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд приходить висновку, що такі вимоги задоволенню не підлягають, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, чинним процесуальним законодавством України визначено, що малозначними є, зокрема, справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом ч. 9 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2021 року визначений у розмірі 2 481,00 грн.

Таким чином, розмір позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справи з ціною позову менше вказаної суми можуть бути визнані судом малозначними та розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

За змістом ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно ст. 277 ЦПК України 1. Питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. 2. У випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження. 3. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі. 4. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. 5. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин. 6. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається. 7. Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Оскільки ціна позову у справі про стягнення заборгованості становить 173764,00 грн., тобто не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і на такий спір не розповсюджуються положення ч. 4 ст. 274 ЦПК України, ухвалою суду про відкриття провадження у справі спір був визнаний малозначним, а наведені відповідачем посилання не вказують на складність справи.

Крім того, слід зазначити, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямовані на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням в якому розглядаються безспірні вимоги. Отже, відповідач не позбавлений можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлений можливості надавати суду свої докази на спростування вимог позивача у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користується правами, передбаченими ЦПК України.

Загалом суд констатує, що всі посилання викладені відповідачем у своєму запереченні проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження уміщуються в поняття письмових доказів, які безперешкодно можуть бути надані ним суду в межах розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 19, 76, 176, 274, 277, 284, 287, 288, 353-355 ЦПК України, суд,

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення із заявою про перегляд заочного рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 28.09.2020 у цивільній справі № 652/615/20 за позовом ТОВ "ВЕЛЛФІН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 28.09.2020 у цивільній справі № 652/615/20 за позовом ТОВ "ВЕЛЛФІН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 28 вересня 2020 року по цивільній справі № 652/615/20 за позовом ТОВ " ВЕЛЛФІН " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області на 26 січня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду, відповідач має право надіслати відзив, який має відповідати ст. 178 ЦПК України, на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзив, яка має відповідати ст.ст. 178, 179 ЦПК України, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу у справі і суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, має право підготувати заперечення, які мають відповідати ст.ст. 178, 180 ЦПК України, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити позивачу у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши про можливість отримання інформації щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2106/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дамчук О.О.