Ухвала суду № 102185573, 24.12.2021, Високопільський районний суд Херсонської області

Справа № 660/645/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дамчук О.О.,

секретаря Миценко О.Г.

представника Херсонської

обласної прокуратури Волкової Н.М.

представника Херсонської

обласної державної адміністрації Рибкіної Ю.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля в режимі відеоконференції з Господарським судом Херсонської області заяву Першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури про зміну способу і порядку виконання рішення суду по цивільній справі № 660/645/19, за позовом Першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави, в особі Херсонської обласної державної адміністрації, Державного агентства лісових ресурсів України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Державний реєстратор прав на нерухоме майно та їх обтяжень Нововоронцовської районної державної адміністрації Молоткова Ірина Борисівна про визнання недійсним державної реєстрації, договорів дарування, договору міни, скасування державної реєстрації прав власності на земельні ділянки.

встановив:

Перший заступник керівника Херсонської обласної прокуратури звернувся до суду зі заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду, мотивуючи тим, що 26.11.2019 рішенням Високопільського районного суду Херсонської області вимоги заступника прокурора Херсонської області, за позовом Першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави, в особі Херсонської обласної державної адміністрації, Державного агентства лісових ресурсів України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Державний реєстратор прав на нерухоме майно та їх обтяжень Нововоронцовської районної державної адміністрації Молотова Ірина Борисівна про визнання недійсним державної реєстрації, договорів дарування, договору міни, скасування державної реєстрації прав власності на земельні ділянки, були задоволені в повному обсязі. Вказане судове рішення переглядалось апеляційною та касаційною інстанціями та залишено без змін. Однак при зверненні рішення до виконання 28.08.2020 державними реєстраторами прав на нерухоме майно (Рішення № 53802513, Рішення № 53802578) відмовлено у скасуванні записів про державну реєстрацію на підставі частини 3 статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", оскільки відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. Просив змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, доповнивши в резолютивній частині судового рішення шляхом викладення п.9 та 15 рішення суду в наступній редакції:

Визнати недійсним договір дарування, серія та номер: НТВ № 169041, НТВ № 169042 від 16.07.2016 року, житлового будинку загальною площею 156,1 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Рукавіциним Ігорем Анатолійовичем та зареєстрований в реєстрі за № 974.

Припинити право власності за ОСОБА_1 на житловий будинок загальною площею 156,1 кв.м, за адресою АДРЕСА_1 .

Визнати недійсним договір міни серія та номер: 720 бланки ННО 729510 – ННО 729511 від 27.02.2019 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кучман Іриною Іванівною, номер запису про право власності № 30472330.

Припинити право власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером 6524183900:02:001:0050 площею 0,1679 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Припинити право власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 6524183900:02:001:0052 площею 0,1321 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Припинити право власності за ОСОБА_1 на житловий будинок загальною площею 12,9 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 .

Припинити право власності за ОСОБА_2 на житловий будинок загальною площею 151,9 кв.м, за адресою АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник Херсонської обласної прокуратури підтримала вимоги заяви, посилаючись на те, що після винесення рішення відбулися зміни в законодавстві, у зв`язку з чим позивачу відмовлено державним реєстратором у скасуванні державної реєстрації за судовим рішенням, таким чином просить доповнити резолютивну частину судового рішення шляхом викладення п.9 та 15 рішення суду в наступній редакції:

Визнати недійсним договір дарування, серія та номер: НТВ № 169041, НТВ № 169042 від 16.07.2016 року, житлового будинку загальною площею 156,1 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Рукавіциним Ігорем Анатолійовичем та зареєстрований в реєстрі за № 974.

Припинити право власності за ОСОБА_1 на житловий будинок загальною площею 156,1 кв.м, за адресою АДРЕСА_1 .

Визнати недійсним договір міни серія та номер: 720 бланки ННО 729510 – ННО 729511 від 27.02.2019 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кучман Іриною Іванівною, номер запису про право власності № 30472330.

Припинити право власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером 6524183900:02:001:0050 площею 0,1679 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Припинити право власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 6524183900:02:001:0052 площею 0,1321 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Припинити право власності за ОСОБА_1 на житловий будинок загальною площею 12,9 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 .

Припинити право власності за ОСОБА_2 на житловий будинок загальною площею 151,9 кв.м, за адресою АДРЕСА_1 .

Представника Херсонської обласної державної адміністрації у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги Херсонською обласною прокуратурою, просила задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та третя особа Державний реєстратор Молоткова І.Б. в у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про день та час слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, клопотань про відкладення слухання справи суду не надали, відносно відповідача ОСОБА_3 повернувся конверт із зазначенням, що адресант помер.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та заяву першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Отже, питання визначення порядку виконання рішення суду вирішується судом під час ухвалення рішення суду. Також, питання встановлення чи зміни способу або порядку його виконання може бути вирішено судом після ухвалення рішення під час його виконання, але на підставі заяви стягувача або виконавця.

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави, в особі Херсонської обласної державної адміністрації, Державного агентства лісових ресурсів України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Державний реєстратор прав на нерухоме майно та їх обтяжень Нововоронцовської районної державної адміністрації Молотова Ірина Борисівна про визнання недійсним державної реєстрації, договорів дарування, договору міни, скасування державної реєстрації прав власності на земельні ділянки.

26.11.2019 року рішенням суду по даній справі позовні вимоги прокуратури, у вибраний прокуратурою спосіб захисту, були задоволені в повному обсязі. Таким чином рішенням суду було ухвалено наступне :

Позовну заяву заступника прокуратури Херсонської області, в інтересах держави, в особі Херсонської обласної державної адміністрації, Державного агентства лісових ресурсів України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Державний реєстратор прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління економічного, агропромислового розвитку, інфраструктури і торгівлі Нововоронцовської районної державної адміністрації Молотова Ірина Борисівна, про визнання недійсним державної реєстрації, договорів дарування, договору міни, скасування державної реєстрації прав власності на земельні ділянки – задовольнити;

Визнати недійсною державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на житловий будинок: загальною площею 12,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , запис у Реєстрі № 15082811;

Скасувати рішення Державного реєстратора Нововоронцовської районної державної адміністрації Херсонської області Молоткової Ірини Борисівни № 15082811 від 17.06.2016 року про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на житловий будинок: загальною площею 12,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ;

Визнати недійсною державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на житловий будинок загальною площею 156,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , запис у Реєстрі № 15083304;

Скасувати рішення Державного реєстратора Нововоронцовської районної державної адміністрації Херсонської області Молоткової Ірини Борисівни № 15083304 від 17.06.2016 року про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на житловий будинок: загальною площею 156,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ;

Визнати недійсною державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на житловий будинок загальною площею 151,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , запис у Реєстрі № 15083816;

Скасувати рішення Державного реєстратора Нововоронцовської районної державної адміністрації Херсонської області Молоткової Ірини Борисівни № 15083816 від 17.06.2016 року про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на житловий будинок загальною площею 151,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , запис у Реєстрі № 15083816;

Визнати недійсним договір дарування, серія та номер НВТ 169039, НВТ 169040 від 16.07.2016 року, житлового будинку загальною площею 12,9 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Рукавіциним Ігорем Анатолійовичем та зареєстрований в реєстрі за № 973;

Визнати недійсним договір дарування, серія та номер: НТВ № 169041, НТВ № 169042 від 16.07.2016 року, житлового будинку загальною площею 156,1 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Рукавіциним Ігорем Анатолійовичем та зареєстрований в реєстрі за № 974;

Визнати недійсним договір дарування, серія та номер: НТВ № 169043, серія НТВ № 169044 від 16.07.2016 року, житлового будинку загальною площею 151,9 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Рукавіциним Ігорем Анатолійовичем та зареєстрований в реєстрі за № 975;

Визнати недійсною державну реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку з кадастровим номером: 6524183900:02:001:0052 площею 0,1321 га., яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , запис у Реєстрі № 26141744;

Скасувати рішення Державного реєстратора Михайлівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області Геращенко Світлани Анатоліївни № 26141744 від 08.05.2018 року про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номерами: 6524183900:02:001:0052 площею 0,1321 га., яка розташована за адресою АДРЕСА_1 ;

Визнати недійсною державну реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку з кадастровим номером: 6524183900:02:001:0050 площею 0,1679 га., яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , запис у Реєстрі № 26144892;

Скасувати рішення Державного реєстратора Михайлівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області Геращенко Світлани Анатоліївни № 26144892 від 08.05.2018 року про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номерами: 6524183900:02:001:0050 площею 0,1679 га., яка розташована за адресою АДРЕСА_1 ;

Визнати недійсним договір міни серія та номер: 720 бланки ННО 729510 – ННО 729511 від 27.02.2019 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кучман Іриною Іванівною, номер запису про право власності № 30472330;

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь прокуратури Херсонської області (код ЄДРПОУ 04851120, м. Херсон, вул. Михайлівська, 33) рівними частками по 6083,17 грн., судові витрати на загальну суму 18249,50 грн.

В судовому засіданні встановлено, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» від 05.12.2019 № 340-ІХ статтю 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" викладено у новій редакції. Зокрема, із абзацу третього частини 3 статті 26 даного закону з`ясовано, що з 16.01.2020 (після набрання чинності Закону № 340-ІХ) ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав. Зазначені зміни відбулись після ухвалення 26.11.2019 судового рішення.

Судові рішення відповідно до статті 124 Конституції України є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 265 ЦПК України рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.

Частинами 2, 3, 4, 5 ст. 265 ЦПК України передбачено що зазначається у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 265 ЦПК України у разі необхідності в резолютивній частині також вказується про порядок і строк виконання рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Однак приписи ЦПК передбачають встановлення порядку та способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а не його резолютивної частини, в якій містяться висновки суду по суті позовних вимог. Отже, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не має повноважень змінювати зміст резолютивної частини рішення та спосіб захисту порушеного права, який був обраний судом під час вирішенні справи.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 05 вересня 2018 року у справі № 2-749/11/2229 роз`яснив, що поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлений статтею 16 ЦК України. Верховний суд зазначає, що на стадії виконання рішення, суд не може застосувати інший спосіб правового захисту стягувача ніж той, що передбачений рішенням суду, оскільки в іншому випадку це означало б зміну суті рішення суду та застосування іншого способу правового захисту позивача без дотримання належної судової процедури розгляду відповідних позовних вимог. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Зміна способу та порядку виконання рішення суду - це визначена законом послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання рішення суду визначається на підставі статті 16 ЦК України. При вирішенні питання про зміну способу виконання рішення суду суд має з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення суду. При цьому у будь-якому випадку при зміні способу і порядку виконання рішення суду суд не може змінювати останнє по суті. Отже вимоги зазначені прокурором в заяві, а саме: припинення права власності на нерухоме майно, на думку суду, змінює останнє по суті, оскільки передбачає інший спосіб захисту порушених прав.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також, суд враховує, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3 ст.435 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів.

Аналізуючи норми статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" на час ухвалення судового рішення вбачається, що прокуратурою був вибраний передбачений законом спосіб захисту порушених прав та судом позовні вимоги були повністю задоволені рішенням суду від 26.11.2019. Дане рішення переглядалось апеляційною та касаційною інстанціями та залишено без змін. Зміна в чинному законодавстві, у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» від 05.12.2019 № 340-ІХ, який набрав чинності 16.01.2020, щодо способу та порядку державної реєстрації, відбулась після ухвалення судом рішення по справі, таким чином позивачу необхідно звернутися до суду з новим позовом на підставі відповідних змін в законодавстві.

Таким чином, заява Першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури про заміну способу та порядку виконання судового рішення, не підлягає задоволенню, оскільки в разі задоволення її вимог фактично буде змінено по суті зміст резолютивної частини рішення суду, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права, а тому в її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 81, 265, 267, 353, 435 ЦПК України,

постановив:

У задоволенні заяви Першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури про зміну способу і порядку виконання рішення суду по цивільній справі № 660/645/19 року за позовом Першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави, в особі Херсонської обласної державної адміністрації, Державного агентства лісових ресурсів України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Державний реєстратор прав на нерухоме майно та їх обтяжень Нововоронцовської районної державної адміністрації Молоткова Ірина Борисівна про визнання недійсним державної реєстрації, договорів дарування, договору міни, скасування державної реєстрації прав власності на земельні ділянки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 24.12.2021 року.

Суддя Дамчук О.О.