Ухвала суду № 102184941, 09.12.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/9986/21

Провадження № 2-п/522/164/21

УХВАЛА

09 грудня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання – Гаркуші Є. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2021 року у справі № 522/9986/21,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2021 року позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 26.07.2012 року станом на 12 травня 2021 року в сумі 19 659,11 грн. Вирішено питання про судові витрати.

26 жовтня 2021 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2021 року у справі № 522/9986/21, в якій вона просить скасувати вказане рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування указаної заяви ОСОБА_1 посилалася на те, що з указаним рішенням не згодна, оскільки в підписаній заяві-анкеті від 26.07.2012 відсутні істотні умови кредитного договору, зокрема, процентна ставка та умови відповідальності за невиконання зобов`язань, тому, звертаючись із позовом, у позивача були відсутні підстави для нарахування відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій за несвоєчасне повернення коштів. Указувала, що додані до позовної заяви умови та правила банківських послуг не підтверджують те, що вона була з ними ознайомлена, оскільки не містять її особистого підпису. Зазначила, що не мала змоги брати участь у розгляді справи, оскільки судових повідомлень про виклик до суду не отримувала.

24 листопада 2021 року від Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», в особі представника – Меркулової В. В., до суду надійшов відзив на заяву про перегляд заочного рішення, у якому представник позивача просить залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення, оскільки указана заява необґрунтована, у ній відсутні суттєві докази, які могли б вплинути на розгляд справи по суті.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом установлено, що у червні 2021 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Приморського районного суду м. Одеси із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2021 року позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 26.07.2012 року станом на 12 травня 2021 року в сумі 19 659,11 грн. Вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом вказаної норми наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

З матеріалів цивільної справи слідує, що відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлялася судом про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення на її адресу судових повісток, про що свідчать конверти із поштовими відправленнями на ім`я ОСОБА_1 , з відміткою про особисте вручення та повернуті на адресу суду без вручення з відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

Про розгляд справи 30.09.2021 ОСОБА_1 була повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис на рекомендовааному повідомленні про вручення судової повістки.

Також суд враховує, що заявником не додано доказів, якими вона обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача та які можуть мати істотне значення для правильного вирішення спору та можливості скасування заочного рішення відповідно до вимог ст. 288 ЦПК України.

Заявник не подала будь-яких доказів, які б спростовували висновки суду при ухваленні заочного рішення від 30 вересня 2021 року.

Враховуючи вищенаведене та те, що ОСОБА_1 доказів поважності причин неприбуття у судові засідання у даній цивільній справі не надано, не додано вагомих доказів, якими вона обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача та які мають істотне значення для правильного вирішення спору, а викладені у заяві обставини спростовуються наявними у справі документами, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення є необґрунтованою, тому підстави для застосування ст. 288 ЦПК України відсутні.

У зв`язку з викладеним, суд залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Постановляючи ухвалу про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, суд у відповідності до ч. 4 ст. 287 ЦПК України вважає за необхідне роз`яснити відповідачу право на подання апеляційної скарги на заочне рішення суду у загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.

Керуючись ст. ст. 284-288, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2021 року у справі № 522/9986/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили із моменту її підписання.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Т. Ю. Федчишена