Рішення № 102184646, 23.12.2021, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/1147/20

Провадження № 2/674/95/21

РІШЕННЯ

іменем України

23 грудня 2021 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Шклярука В.М.,

з участю секретаря судового засідання Бойчук С.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 110927,54 грн),-

в с т а н о в и в :

Позивач АТ "Альфа-Банк" звернувся до суду з позовом до відповідача, мотивуючи тим, що 27.09.2018 ОСОБА_1 уклав з АТ "Альфа-Банк" Угоду про надання особистого кредиту №501071038, згідно якої отримав кошти та зобов`язався повертати кредит, виплачувати проценти за його користування, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та Додатком №1 до нього - Графіком погашення кредиту.

Однак у порушення умов договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 08.07.2020 виникла прострочена заборгованість в сумі 110927,54 грн, яка складається з заборгованості за кредитом - 69206,70 грн, заборгованості по відсотках - 13080,84 грн, заборгованості по комісії - 23640,00 грн. та неустойки (штрафу) - 5000,00 грн.

А тому звертається до суду та просить стягнути з ОСОБА_1 вказану заборгованість та судові витрати у вигляді судового збору.

Представник позивача АТ "Альфа-Банк" - адвокат Панченко Д.В. у судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду клопотання про проведення розгляду справи у його відсутності, позов підтримав у повному обсязі та просив задовольнити, врахувавши додаткові пояснення.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Антонюк І.В. у судове засідання не з`явившись, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином, що підтверджується розписками про вручення судових повісток та довідками про доставку смс-повідомлень.

Також представником відповідача - адвокатом Антонюком І.В. направлено до суду відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити в задоволенні позову АТ "Альфа-Банк", в обґрунтування чого вказав, що позивачем було встановлено щомісячну плату за обслуговування кредитної заборгованості, а відповідні послуги не були розписані, тобто банк самостійно брав плату за послуги, які не були чітко передбачені в кредитному договорі, в зв`язку з чим вказаний пункт кредитного договору підлягає визнанню недійсним.

Крім того, в матеріалах справи наявні додаткові пояснення представника позивача АТ "Альфа-Банк" - адвоката Панченка Д.В., у яких вказує, що відповідач був належним чином повідомлений про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, погодився з усіма умовами, а вказуючи на недійсність нарахування комісійної винагороди, зазначає невідомі підстави, хоча будь-якого рішення суду про визнання недійсним кредитного договору не існує, в зв`язку з чим позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 27.09.2018 ОСОБА_1 підписано оферту на укладання Угоди про надання кредиту №501071038, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, згідно якої відповідач запропонував АТ "Альфа-Банк" укласти вказану угоду, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб.

За умовами договору ОСОБА_1 отримав кредит для власних потреб в розмірі 80000 грн (з яких 79750,00 грн - наданий кредит, 250,00 грн - оплата страхового внеску).

Кредит був наданий відповідачу шляхом переказу коштів на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ "Альфа-Банк".

Також встановлено, що згідно Додатку №1 до Угоди про надання кредиту №501071038 від 27.09.2018 - Графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та орієнтовної реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, щомісячний платіж слід здійснювати до 27 числа кожного місяця у розмірі мінімального щомісячного платежу 4107,99 грн.

Відповідач підтвердив ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, шляхом підписання договору №501071038 від 27.09.2018.

Відповідно до наданого банком розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором складається із заборгованості за кредитом - 69206,70 грн, заборгованості по відсотках - 13080,84 грн, заборгованості по комісії - 23640,00 грн. та штрафу - 5000,00 грн., що у сумі становить 110927,54 грн.

Згідно ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст.638 ЦК України закріплено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Частиною 2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Згідно із ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір. Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тобто зобов`язання за кредитним договором припиняється лише виконанням, проведеним відповідно до умов договору, а саме: поверненням кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом у строки, в розмірі та валюті, передбаченими в кредитному договорі.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, - у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до наданих позивачем розрахунку заборгованості за кредитом вбачається, що відповідач зобов`язання належним чином не виконував, а тому враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору, яка станом на 08.07.2021 становить 110927,54 грн.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати у вигляд судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 247, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 549, 599, 611, 629, 610, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 110927,54 грн) задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Альфа-Банк" (МФО 300346, рахунок НОМЕР_2 ) заборгованість в розмірі 110927,54 грн (сто десять тисяч дев`ятсот двадцять сім гривень 54 копійки), яка складається з заборгованості за кредитом - 69206,70 грн, заборгованості по відсотках - 13080,84 грн, заборгованості по комісії - 23640,00 грн. та неустойки (штрафу) - 5000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Альфа-Банк" судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники провадження:

позивач – Акціонерне товариство "Альфа-Банк", місцезнаходження: м.Київ вул.Велика Васильківська, 100, код ЄДРПОУ 23494714;

відповідач – ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , Дунаєвецької міської територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя В. М. Шклярук