Постанова № 102183235, 23.12.2021, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 233 № 233/5851/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , одруженої, головного бухгалтера ТОВ «Керамресурс» (код ЄДРПОУ 34063990), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-2, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №647/05-99-07-14 від 07 грудня 2021 року, складений заступником начальника Костянтинівського відділу перевірок платників – юридичних осіб управління податкового аудиту ГУ ДПС Пустиннік Г.Г. стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що головний бухгалтер ТОВ «Керамресурс» ОСОБА_1 вчинила правопорушення: ведення податкового обліку з порушенням вимог діючого законодавства, а саме: завищено витрати та занижено фінансовий результат до оподаткування в розмірі 3864913 грн., у т.ч. за 2018 рік (півріччя 2018, три квартали 2018) на 88762 грн., за 2020 рік ( три квартали 2020) на 103755 грн., три квартали 2021 року на 3672396 грн., з причини віднесення до складу витрат, обсягів операцій які не підтверджено жодним документом бухгалтерського обліку, який би містив відомості про господарську операцію та підтверджував її здійснення, а засвідчено лише записом у регістрах бухгалтерського обліку по рах. 92 «Адміністративні витрати», 685 «Розрахунки з іншими кредиторами», 94 «Інші операційні витрати», 79 «Фінансовий результат» та занижено суму різниць на які збільшується фінансовий результат 198939 грн., у т.ч. за 2019 рік на 124983 грн., за три квартали 2020 року, 2020 рік на 73956 грн., внаслідок чого занижено суму податку на прибуток підприємств у розмірі 731493 грн., у т.ч. за 2018 рік (півріччя, три квартали) у 15977 грн., 2019 рік 22497 грн., 2020 рік (три квартали) у розмірі 31988 грн., три квартали 2021 року у розмірі 661031 грн.; занижено суму податкових зобов`язань з ПДВ з вартості ТМЦ, які не приймали участь в оподатковуваних операціях та в господарській діяльності підприємства та які не підтверджені документами бухгалтерського обліку у розмірі 10607 грн., у тому числі за вересень 2020 року у розмірі 1878 грн., у вересні 2021 року у розмірі 10607 грн., не складено та не зареєстровано податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим порушила п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.п. 140.5.11 п. 140.5 ст. 140, п. 198.5 ст. 198, п. 200.1 п. 200.4, ст. 200, ст. 201 ПКУ, ст.ст. 1, 2, 3, 9 ЗУ від 16 липня 199 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 11 Порядку «Про затвердження форми податкової накладної», затвердженого Наказом МФУ від 31.12.2015 № 1307.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Крім того, до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №650/05-99-07-14 від 07 грудня 2021 року, складений головним державним інспектором Краматорського відділу перевірок платників – фізичних осіб управління податкового аудиту ГУ ДПС Переверзевою Г.М. стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення: неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме: не утримання військового збору в сумі 1543,52 грн. за травень 2018 року, чим порушила п.п. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14, абз. 2 п. 57.1 ст. 57, п.п. 168.1.1, п. 168.1, ст. 168, абз. а п. 176.2 ст. 176, п.п. 1.4 п. 16-1, п. 38.9 підрозділ 10, розділу ХХ ПКУ.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 вчинила правопорушення: неутримання та неперахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: надання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 1 квартал 2018 року з недостовірними даними, не утримання та не сплати (не перерахування) податку на доходи фізичних осіб у сумі 18522,18 грн. за травень 2018 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 38.9 підрозділу 10 розділу ХХ, п.п. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14, абз. 2 п. 57.1 ст. 57, п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, абз. а, б п. 176.2 ст. 176 ПКУ, що є триваючим правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно з ст. 36 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, телефонограмою № 677 від 17 грудня 2021 року. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення розглянуто під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Щодо справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 в частині притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП встановлено наступне.

Відповідно до виписаних у ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судовий розгляд повинен провадитися в межах обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, а саме: за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Як вбачається з копії постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 листопада 2021 року, доданої до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Таким чином, на момент вчинення правопорушення (завищення витрат, заниження фінансового результату, у 2018 році, 2020 році, 3 кварталах 2021 року, заниження суми різниць в 2019 році та трьох кварталах 2020 року, заниження суми податкових зобов`язань за вересень 2020 року, вересень 2021 року) ОСОБА_1 не притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП протягом року, у даному випадку в її діях відсутня така кваліфікуюча ознака адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, як вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Суд не вправі самостійно вийти за межі формулюванняобвинувачення, викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення, нормами діючого КУпАП не передбачена можливість перекваліфікація інкримінованого діяння судом.

З огляду на викладене в сукупності, приходжу до висновку, що в матеріалах відсутні докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі (в частині притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП) необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Щодо справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 в частині притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КК України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Справа про адміністративне правопорушення, відповідно до штампу вхідної кореспонденції, надійшла до суду 16 грудня 2021 року. Відповідно до відомостей зазначених в протоколі: платіжні доручення на перерахування військового збору в сумі 1543,52 грн. не подано за травень 2018 року; граничним терміном подання є червень 2018 року.

Відповідно до листа Міністерства доходів і зборів України від 13 травня 2013 року №1101/Н/99-99-15-04-01-14 до адміністративних правопорушень, які мають разовий характер, належать такі проступки: несвоєчасне подання декларацій, розрахунків, платіжних доручень тощо. У разі неподання декларацій про доходи, звітності з єдиного внеску або несплати єдиного внеску, неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), термін правопорушення необхідно обчислювати – на наступний день граничного строку подання декларацій про доходи, звітності з єдиного внеску, сплати єдиного внеску, податків та зборів (обов`язкових платежів) з урахуванням норм ст. 38 КУпАП. У разі несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, термін правопорушення необхідно обчислювати за датою фактичної сплати податків та зборів.

Проаналізувавши вказані обставини приходжу до висновку, що у даному випадку сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 в частині притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за порушення терміну сплати військового збору за травень 2018 року підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Щодо справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 в частині притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП встановлено наступне.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 652/05-99-07-21 від 07 грудня 2021 року; акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Керамресурс» № 13824/05-99-07-14 від 19 листопада 2021 року з додатками до акту перевірки; приходжу до висновку, що обставини, викладені в протоколі, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, і вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, доведена.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцію ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, що буде сприяти виконанню вимог ст. 23 КУпАП, згідно з якою метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в доход держави в сумі 454,00 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 36, 38, 163-1, 163-2, 163-4, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) – UA328999980313060106000005692, отримувач – Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: протокол № 612/05-99-07-14 від 29 жовтня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) – UA438999980313151206000005692; отримувач коштів - Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37967785; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.податків); призначення платежу: *;101; ___ (реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя О.О. Леміщенко