
Справа № 658/4304/21
Провадження № 2/658/1898/21
У Х В А Л А
16 грудня 2021 року м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 до товариств з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Дінеро» , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Пирожок Євгеній Віталійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
в с т а н о в и в:
14.12.2021 року представник позивача звернувся до Каховського міськрайонного суду Херсонської області з позовом до товариств з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Дінеро» , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Пирожок Євгеній Віталійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню .
Разом з позовною заявою представником позивача подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову в якій просила зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 15 949, вчиненого 05.07.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, за виконавчим провадженням № 67125489, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Пирожком Євгенієм Віталійовичем про звернення стягнення з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Дінеро» заборгованості у розмірі 29 499,00 гривень. В обґрунтування заяви послалася на оскарження виконавчого напису в судовому порядку.
Відповідно до положень частини першої статті 153, частини 2 статті 247 ЦПК України заяву про забезпечення позову розглянуто судом без повідомлення учасників справи, та без фіксування судового засідання технічним засобом.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.
Згідно з частиною другою статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Оскільки невжиття заходів забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.
За таких обставин подана заява підлягає задоволенню.
Керуючись статтями149 153,157,258-261,354 ЦПК України,
постановив:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 до товариств з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Дінеро» , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Пирожок Євгеній Віталійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 15 949, вчиненого 05.07.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, за виконавчим провадженням № 67125489, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Пирожком Євгенієм Віталійовичем про звернення стягнення з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Дінеро» заборгованості у розмірі 29 499,00 гривень.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню.
Примірник ухвали направити сторонам по справі та приватному виконавцю виконавчого округу Херсонської області Пирожком Євгенієм Віталійовичем ( м.Херсон, вул. Пилипа Орлика,32).
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду .
Суддя:О. В. Рахімова
Судове рішення № 102182444, Каховський міськрайонний суд Херсонської області було прийнято 16.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 658/4304/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: