Вирок № 102182291, 22.12.2021, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/1214/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Степаненка О.А., секретаря судового засідання Домненко Н.І., прокурора Вітошка Є.В., захисника Лисенко Г.К., представника потерпілої сторони - Лебедєвої О.О., законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_1 , представника служби у справах дітей Сердюк В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження №12021200480001039 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працездатного, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, учня ДПТНЗ «Сумський центр професійно-технічної освіти», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачені вчинили ряд злочинів за наступних обставин.

Так, 14.05.2021 о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 , реалізуючи свій спільний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, взявши із собою металеві ломи, прибули до садиби АДРЕСА_3 , де перелізли через металевий паркан, потрапивши на територію садиби, знявши металеве вушко із замка на двері проникли до приміщення сараю, із якого таємно викрали:

1) брухт чорного металу: 5 труб, 3 завіси, 13 колісників, шарову опору, зв`язку ключів із 13 шт., ручку із 2, ковальний циркуль ліхтарик із автомобіля, чохол, решітку, пенал, дверцята із пічного опалення, - загальною вагою 49,15 кг;

2) брухт алюмінію: газовий редуктор «РДСГ» 1-1,2, металеву річ із ребрами для охолодження із написами «ТК-10 2У-ХП 12В», жмуток із металу, засувка, умивальник, електричний двигун із надписом СОСТ 3940-84, мар. М314-А12/15, - загальною вагою 9,7 кг;

3) брухт міді: 2 катушки із обмоткою, загальною вагою 0,05 кг, чим спричинили ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 594 гривні 40 копійок, згідно висновку експерта № СЕ-19/119-21/5906-ТВ від 26.05.2021.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Не зупинившись на вчиненому, 15.05.2021 в нічний час, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 з метою крадіжки чужого майна прийшли до магазину за адресою: АДРЕСА_4 . Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 за допомогою металевого лома шляхом демонтажу однієї зі стін будівлі магазину зробив отвір в стіні, через який він разом із ОСОБА_2 проникли до приміщення магазину, звідки таємно викрали товар, належний ОСОБА_5 :

1)цукерки «Cool Fich» в кількості 80 шт., вартістю 80 грн.,

2)13 пачок цукерок «Toffi Time», вартістю 106,34 грн.,

3)жуйки «Нептун» в кількості 47 шт., вартістю 47 грн.,

4)2 банки із згущеним молоком, вагою 370 грам, вартістю 41,95 грн.;

5)банку із згущеним вареним молоком «Ірис», вагою 370 грам, вартістю 35,15 грн.;

6)банку із згущеним вареним молоком «Іриска», вагою 530 грам, вартість 51,91 грн.;

7)пляшку із згущеним молоком з цукром, «Полтавочка», вагою 250 грам, вартістю 18,34 грн.;

8) пляшку із згущеним молоком з цукром, «Полтавочка», маса нетто 920 грам, вартістю 61,76 грн.;

9) банку «Ананасів» «TOREDO», масою нетто 565 грам., вартістю 38,94 грн.;

10) банку «Ананасів шматочками» «Vilardo», масою нетто 565 гр вартістю 38,94 грн.,

11) плитка шоколадки «Alpinella Mleczna», молочна, вагою 90 гр вартістю 17,97 грн.;

12) 3 плитки шоколадок разом із дрібними горіхами «Alpinella Arachidowa», вагою 90 гр, вартістю 51,60 грн.;

13) 2 плитки шоколадок із начинкою тоффі «Alpinella TOFF1», вагою 90 гр, вартістю 34,14 грн.,

14) 2 плитки шоколадок «Alpinella Bakaliowa» із горіхами та ізюмом, вагою 90 гр, вартістю 32,40 грн.,

15) плитку шоколадки «Rochen», чорний з цілими лісовими горіхами, вагою 90 гр, вартістю 25,96 грн.;

16) плитку шоколодки «Millennium» Fruits Nuts», шоколад молочний з мигдалем цілими горіхами журавлиною та родзинками, вагою 90 гр, вартістю 29,86 грн.;

17) пачку печива «Лейбніц Баттер вершкове», вагою 100 гр, вартістю 33,70 грн.;

18) печиво «Long Chips», зі смаком сиру, вагою 75 гр, вартістю 16,35 грн.;

19) печиво «Long Chips», зі смак сметани та цибулі, вагою 75 гр, вартістю 16,35 грн.

20) печиво «Long Chips», зі смак бекону, вагою 75 гр, вартістю 16,35 грн.,

21) сік «Садочок» яблучний виноградний нектар, об`ємом 0,95 літ, вартістю 25,24 грн.,

22) 3 пачки чіпсів «Люкс» зі смаком смажених реберець у меду, вагою 133 гр, вартістю 79,20 грн.,

23) 3 пачки чіпсів «Люкс» вдень зі смаком карамелізованого перцю, вагою 133 грам., вартістю 79,68 грн.,

24) 2 пачки чіпсів «Люкс» зі смаком грибів та сметани, вагою 71 грам., вартістю 53,12 грн.,

25) попкорн «Dizzi» зі смаком бекону, маса нетто 30 грам., вартістю 7,75 грн.,

26) печиво «Сгосо Crackers» зі смаком шинки вагою 100 грам., вартістю 15,90 грн.,

27) насіння соняшника смажене ТМ «Зайка», вагою 130 г., вартістю 17,00 грн.,

28) 4 пачки насіння соняшника смажене «Зайка» вагою 230 г., вартістю 112 грн.,

29) сухарики пшенично-житні зі смаком «Бекон» ТМ «Flint» вагою 110 г, вартістю 12,57 грн.,

30) сухарики пшенично-житні зі смаком «Сметана із зеленню» вагою 110 г., в кількості 3 шт., вартістю 37,71 грн.,

31) кава натуральна смажена мелена ТМ «PRIMO EXCLUSIVE vending lux» вагою в 200 г. вартістю 70,74 грн.,

32) кава натуральна смажена мелена ТМ «PRIMO EXCLUSIVE crema gusto» вагою в 200 г., вартістю 83,84 грн.,

33) плитка шоколаду молочний з цілими лісовими горіхами «MILLENIUM GOLD» вагою 110 г в кількості 4 шт., вартістю 134,56 грн.,

34) плитка шоколаду молочний з цілими лісовими горіхами «MILLENIUM GOLD» вагою 100 г в кількості 4 шт., вартістю 132,92 грн.,

35) жувальні цукерки «Mini dracula» вагою 1050 гр, вартістю 232,58 грн.,

36) фруктові снеки зі смаком малини ТМ «Fruit Forest» вагою 30 г., вартістю 33 грн.,

чим спричинили ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1975,11 грн., згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-21/5904-ТВ від 23.06.2021.

Крім того, ОСОБА_2 з ОСОБА_3 таємно викрали майно із зазначеного магазину, належне Стецьківському споживчому товариству, а саме:

1)грошові кошти в сумі 762 грн.,

2)сигарети «UТ» - сині, з фільтром в кількості 20 шт., вартістю 29,67 грн.,

3)сигарети «UT» - червоні з фільтром в кількості 20 шт., вартістю 30,5 грн.,

4)сигарети «Palermo Club» - сині з фільтром в кількості 20 шт., вартістю 30,33 грн.,

5)сигарети «Palermo Club» - червоний з фільтром в кількості 20 шт., вартістю 30,33 грн.,

6)сигарети «BOND» - сині, сигарети з фільтром 20 шт., вартістю 54,65 грн.,

7)сигарети «PHILIP MORRIS» - сині з фільтром 25 шт., вартістю 57,98 грн.,

8)коньяк України ординарний три зірочки «TAVRIA VS», вміст спирту 40% об., місткість пляшки 500 мл, вартістю 142,50 грн.,

9) коньяк України ординарний п`ять зірочок «TAVRIA VSOP», вміст спирту 40% об., місткість пляшки 500., вартістю 177 грн.,

10) коньяк України ординарний п`ять зірочок «TAVRIA» «Craft Collection», вміст спирту 40% об., місткість пляшки 500 мл, вартістю 200 грн.,

11)коньяк України ординарний п`ять зірочок «ARAKS» «V.V.S.O.P», 5 зірочок, вміст спирту 40% об., місткість пляшки 500 мл, вартістю 193 грн.,

12)коньяк України ординарний три зірочки «OKVIN», вміст спирту 40% об., місткість пляшки 500 мл, вартістю 129,67 грн.,

13)коньяк України ординарний три зірочки «OKVIN», вміст спирту 40% об., місткість пляшки 0,25 мл., вартістю 72,34 грн.,

14)коньяк України ординарний три зірочки «Koblevo», вміст спирту 40% об., місткість пляшки 500 мл., вартістю 132,34 грн.,

15) коньяк України три зірочки «Жан-Жак», вміст спирту 37.5% об., місткість пляшки 500 мл., вартістю 151,80 грн.,

16) коньяк України ординарний три зірочки «Napoleon», вміст спирту 40% об., місткість пляшки 500 мл., вартістю 134 грн.,

17) бальзам «SUMY», вміст спирту 40% об., місткість пляшки 500 мл., вартістю 100 грн.,

18) 6 пляшок пива Львівське світле, вміст спирту 4,3 %, об`єм пляшки 2,4 літра кожної, вартістю 309 грн., чим спричинили Стецьківському споживчому товариству майнової шкоди на загальну суму 2726,11 грн., згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-21/5904-ТВ від 23.06.2021.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину визнав в повному обсязі і пояснив, що в середині травня 2021 року він разом з ОСОБА_3 , взявши металеві ломи, вирішили вчинити крадіжку з садиби АДРЕСА_3 . Прийшовши до садиби, вони перелізли через металевий паркан, потрапивши на територію домоволодіння, звідки проникли до сараю, знявши металеве вушко із замка на дверях, і викрали звідти брухт чорного металу, брухт алюмінію, брухт міді. З викраденим майном вони зникли з території садиби і розпорядилися ним на власний розсуд. Крім того, в травні 2021 року він разом з ОСОБА_3 вирішили здійснити крадіжку з магазину в АДРЕСА_4 . Вони за допомогою лома зробили отвір в стіні магазину і проникли до його приміщення, звідки викрали товар, перелічений в описовій частині вироку. Обвинувачений ОСОБА_2 , повністю визнавши свою вину, погодився з кількістю та вартістю викраденого майна, кваліфікацією вчиненого, щиро розкаявся у скоєному.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав в повному обсязі і дав пояснення про обставини вчинення злочину, аналогічні поясненням ОСОБА_2 . Обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнавши свою вину, погодився з кількістю та вартістю викраденого майна, кваліфікацією вчиненого, щиро розкаявся у скоєному.

Крім повного визнання своєї вини самими обвинуваченими, їх вина підтверджується іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Представник потерпілої сторони, а саме Стецьківського споживчого товариства ОСОБА_6 пояснила суду, що дійсно 15.05.2021 в нічний час з магазину Стецьківського споживчого товариства за адресою: АДРЕСА_4 була вчинена крадіжка. Крадії зробили пролом у стіні, через який проникли до приміщення магазину, звідки викрали різний товар, кількістю та вартістю, зазначеними в описовій частині вироку. В подальшому в ході досудового розслідування стало відомо, що крадіжку вчинили ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . На даний час завдана шкода відшкодована, претензій матеріального та морального характеру Стецьківське споживче товариство не має.

Таким чином, вина обвинувачених в судовому засіданні знайшла своє підтвердження.

Дії обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки вони, за попередньою змовою між собою, з проникненням до сховища та іншого приміщення вчинили таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_4 на суму 594 гривні 40 копійок, а також за попередньою змовою між собою, повторно, з проникненням до сховища вчинили таємне викрадення майна Стецьківського споживчого товариства на суму 2726,11 гривень та потерпілої ОСОБА_5 на суму 1 975,11 гривень.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року № 5 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх» вирішуючи питання про міру покарання неповнолітнім обвинуваченим слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання такого засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація. При призначенні неповнолітньому покарання суди мають враховувати також умови його життя та виховання, вплив на нього дорослих, рівень розвитку й інші особливості його особи, а також його ставлення до вчиненого діяння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує обставини справи, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який в цілому позитивно характеризується за місцем проживання, пом`якшуючі відповідальність обставини – раніше не судимий, свою вину визнав в повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, своїми правдивими показаннями як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні сприяв розкриттю злочину і встановленню істини по справі, матеріальна шкода повністю відшкодована, претензій матеріального та морального характеру потерпілі на даний час не мають, цивільні позови не заявлені, тому з врахуванням зазначених пом`якшуючих відповідальність обставин суд вважає за необхідне призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України.

При призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує обставини справи, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який в цілому позитивно характеризується за місцем проживання та навчання; пом`якшуючі відповідальність обставини – раніше не судимий, скоїв злочин, будучи неповнолітнім і є таким на даний час, свою вину визнав в повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, своїми правдивими показаннями як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні сприяв розкриттю злочину і встановленню істини по справі, матеріальна шкода повністю відшкодована, претензій матеріального та морального характеру потерпілі на даний час не мають, цивільні позови не заявлені, тому з врахуванням зазначених пом`якшуючих відповідальність обставин суд вважає за необхідне призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З врахуванням зазначених пом`якшуючих відповідальність обвинувачених обставин, беручи до уваги звіт про неповнолітнього ОСОБА_3 , наданий Управлінням «Служба у справах дітей», приймаючи до відома відомості, що містяться у досудовій доповіді про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , наданого Ковпаківським районним відділом Філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливо без їх ізоляції від суспільства.

Судові витрати необхідно стягнути з обвинувачених, а у разі відсутності коштів у неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 судові витрати необхідно стягнути з його законного представника - ОСОБА_1 .

Арешти майна, накладені за ухвалами слідчих суддів Ковпаківського районного суду м. Суми № 592/6106/21, 592/6105/21, 592/ 6175/21 року, необхідно скасувати.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне застосувати спеціальну конфіскацію до двох металевих «фомок»: «фомку» сріблястого кольору довжиною 49,5 см та «фомку» коричневого кольору довжиною 51 см.

У відповідності з ст. 961 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі.

Згідно із п. 6 ч. 9 ст. 100 КПК України, гроші, цінності та інше майно, що одержані фізичною або юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення та /або є доходами від нього, а також майно, на яке їх було повністю або часткове перетворено, конфіскуються. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 962 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Оскільки обвинувачені використали металеві ломи - «фомки» - сріблястого та коричневого кольорів, для вчинення злочину, то вони підлягають спеціальній конфіскації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд

П Р И Г О В О Р И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1( один) рік.

У відповідності з ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1( один) рік.

У відповідності з ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а в разі відсутності в останнього коштів - з його законного представника ОСОБА_1 , в дольовому порядку, в доход держави по 5 148, 60 гривень витрат, пов`язаних з проведенням судових товарознавчих, трасологічних, дактилоскопічних експертиз ( Отримувач платежу: УК у Сумському районі/Сумський район Код отримувача: 37970621 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код бюджетної класифікації: 24060300 Рахунок отримувача: UA228999980000031113115018355 Призначення платежу: Інші надходження (за проведення експертизи).

Речові докази, які передані на зберігання до камери схову за адресою АДРЕСА_5 , а саме: рюкзак сірого кольору, який запакований до спецпакету № SUD 4033918, повернути власнику - ОСОБА_3 ; кросівки зеленого кольору повернути власнику - ОСОБА_2 ; 2 гіпсових зліпка, які поміщено до картонної коробки із умовною позначкою № 1, – знищити; 1 слід низу підошви взуття, який скопійований на 1 відрізок липкої стрічки та поміщений до спецпакету № INZ 2045934, слід матеріалу разом із об`єктом-носієм, поміщений до спецпакету SUD 113863, картонну коробку з-під соку «Садочок», поміщену до пакету № 1, – знищити.

Речові докази згідно постанови про визнання речовими доказами від 16 травня 2021 року (ар.с.53), які передані на зберігання до камери схову за адресою АДРЕСА_5 , передати власнику - ОСОБА_4 ;

Речові докази згідно постанови про визнання речовими доказами від 17 травня 2021 року (ар.с.56), які передані на зберігання власнику – представнику Стецьківського споживчого товариства Лебедєвій Ользі Олексіївни, залишити в розпорядженні Стецьківського споживчого товариства.

Відповідно до ст. ст. 961, 962 КК України застосувати спеціальну конфіскацію, примусово безоплатно вилучивши у власність держави «фомку» сріблястого кольору довжиною 49,5 см та «фомку» коричневого кольору довжиною 51 см.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя О.А.Степаненко