Ухвала суду № 102181837, 24.12.2021, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/8671/21

Провадження № 2/487/3158/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2021 року Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді - Лагоди А.А.

за участю: секретаря – Тітова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом .

Ухвалою від 06.12.2021 р. відкрито провадження у вказаній цивільній справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Перше засідання призначено 24.12.2021 року о 08-15 год.

23.12.2021 року від представника відповідача на адресу суду надійшли клопотання про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження з метою належного захисту прав та інтересів відповідача та клопотання про витребування доказів.

Сторони в судове засідання не з`явились. Про час та дату судового засідання повідомлялись належним чином. Від представника позивача разом з позовом надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Представник відповідача надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Вивчивши клопотання відповідача щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження та витребування доказів, суд не вбачає підстав для їх задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене: для розгляду малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи умови, за яких справи вважаються малозначними, з огляду на приписи ст.274 ЦПК України, з огляду на предмет та ціну позову, суд вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Посилання представника позивача на необхідність розгляду справи у загальному позовному провадженні з метою більш ретельного дослідження обставин справи, додаткового з`ясування обставин справи, надання юридичної оцінки доказам є безпідставними, оскільки суд зобов`язаний всебічно та повно розглянути матеріали справи та надати оцінку доводам та документам, наявним в матеріалах справи незалежно від форми здійснення судочинства (спрощеного чи загального позовного провадження).

Враховуючи вищевикладене та з огляду на предмет позову та характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження необхідно залишити без задоволення.

Крім того, відповідачем було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме документи завірені належним чином, які підтверджують факт видачі та отримання відповідачем грошових коштів відповідно до умов «Заяви позичальника» - у розмірі 65378,58 грн.; документи, які підтверджують факт направлення та отримання відповідачем під підпис вимоги щодо повернення кредиту; докази, що підтверджують ознайомлення та отримання відповідачем інформації, передбаченої ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування»; інформацію про загальну суму наданих відповідачу грошей в користування та про загальну суму повернутих відповідачем грошей; копію кредитної справи відповідно відповідача, щодо кредиту по якому подано позовну заяву.

Так, відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, матеріали додані до клопотання не містять підтвердження того, що відповідач не може самостійно отримати вищевказані докази, а тому суддя відмовляє у задоволені клопотання про витребування доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 84, 277 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без задоволення.

Відкласти розгляд справи.

Розгляд справи по призначити на 10.02.2022 року о 09-25 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Лагода