Постанова № 102180610, 24.12.2021, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/5567/21

Провадження № 3/345/1580/2021

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2021 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , не працюючого, громадянин України, РНОКПП – НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.12.2021 р. о 18 год. 41 хв. в м. Калуш, по вул. Литвина, керував транспортним засобом марки «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння із згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер 6820, тест № 4790, результат якого 0,52 ‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР.

ОСОБА_1 прибув в судове засідання і йому була вручена пам`ятка про права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (а.с. 15).

ОСОБА_1 визнав обставини правопорушення, яке ставиться йому у вину. Зазначив, що дійсно 05.12.2021 р. керував автомобілем. Його зупинили працівники поліції і на їхню пропозицію він продув в алкотестер. Оскільки, був згідний з результатом, то в лікарню їхати не було потреби. Перед тим як керувати автомобілем він випив пляшку слабоалкогольного напою, але не сподівався, що це потягне за собою стан алкогольного сп`яніння. Жалкує що так вчинив, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, дослідивши протокол і додані до нього докази (в т.ч. відеозапис), вважаю, що поряд з визнанням своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться:

1) відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 031806 від 05.12.2021 в якому зафіксовані подія і обставини справи. Даний протокол складений уповноваженою на те особою відповідно до вимог КУпАП. ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомлено про розгляд справи у Калуському суді. ОСОБА_1 було ознайомлено із змістом протоколу під його підпис. ОСОБА_1 надав письмові пояснення, з яких вбачається, що він визнає, що випив пляшку пива і просить його суворо не карати. В нього було вилучено посвідчення водія і видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом (а.с. 1);

2) роздруківкою спеціального технічного засобу Драгер ALKOTEST 6820 прилад ARHЕ - 0369, відповідно до якого результат тесту 0,52 ‰ (а.с. 2). При цьому, ОСОБА_1 проходив тест на алкогольне сп`яніння в час, який відповідає часу вчинення адмінправопорушення, вказаному у протоколі. Відповідно до копії свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки – газоаналізатор Alkotest 6820 виробник «Драгер», яке чинне до 01.07.2022 р., газоаналізатор був справний на час проходження огляду водієм ОСОБА_1 (а.с. 6);

3) актом проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, в якому зафіксований факт проходження огляду водієм на стан сп`яніння за допомого газоаналізатора Драгер ALKOTEST 6820. А також зазначено ознаки сп`яніння, які були наявні у водія: запах алкоголю з порожнини рота. Своїм підписом ОСОБА_1 підтвердив згоду з результатом огляду та отримання копії акту (а.с. 3);

4) направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 05.12.2021 року з якого вбачається, що поліцейським пропонувалося ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння в Калуській ЦРЛ у зв`язку з виявленою ознакою стану сп`яніння - запах алкоголю з порожнини рота (а.с. 4);

5) відеозаписом, який міститься на долученому до матеріалів справи диску, який було переглянуто в судовому засіданні. На відео зафіксовано як рухається автомобіль «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_2 і його безпосередньо переслідують полісмени на патрульній машині. На вимогу патрульних автомобіль зупиняється. За кермом автомобіля перебуває ОСОБА_1 . За пропозицією працівників поліції ОСОБА_1 продуває алкотестер, який видає результат 0,52 ‰. ОСОБА_1 погоджується з таким результатом та визнає, що вживав слабоалкогольний напій перед тим, як сів за кермо автомобіля. Працівники поліції неодноразово пропонують ОСОБА_1 пройти альтернативний огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, проте він не забажав цього робити. Працівники поліції повідомили ОСОБА_1 що відносно нього буде складено протокол про адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Даний відеозапис дозволяє в повній мірі відтворити картину події щодо проходження водієм ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння на місці зупинки (а.с. 7).

Переглянуті у судовому засіданні відеозаписи суд визнає належними та допустимими доказами, оскільки вони отримані у встановленому законом порядку, здійснені працівником поліції за допомогою наявних в нього технічних засобів та надають можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення, оскільки на них зафіксовано обставини події, а саме проходження водієм транспортного засобу огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку та фіксація його результату.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Враховуючи, що під час складання протоколу про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 , поліцейський застосовував технічні засоби відеозапису, то залучення свідків було не обов`язковим.

Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, вважаю, що в матеріалах справи достатньо доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке йому інкримінується. Такі докази долучені до протоколу в оригінальному виді та в засвідчених копіях і сумнівів не викликають.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, слід врахувати характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини справи, особу правопорушника, його майновий стан та з метою виховання останнього і запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф сплатити за наступними реквізитами: отримувач – ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/ 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) - UA148999980313070149000009001.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя