Ухвала суду № 102180228, 26.11.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/5114/21

Провадження № 2/0203/1619/2021

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 листопада 2021 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2/0203/1619/2021 позовну заяву ОСОБА_1 , –

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду цю заяву, пред`являючи позов до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», де третіми особами зазначив- приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіду Володимира Олександровича та приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесю Вікторівну на предмет визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 18 жовтня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за реєстровим № 34905, про стягнення з нього на користь АТ «Перший Український міжнародний банк» заборгованості в сумі 11 817,99 грн., та стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в розмірі 5 500 грн.

При вирішенні питання прийняття позовної заяви, встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч.4 ст. 177 ЦК України :

- до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, згідно п.2 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який складає за подання до суду заяви немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відтак, позивачу необхідно сплатити судовий збір за заявлену вимогу немайнового характеру про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в сумі 908 грн. на реквізити, які діють станом на дату винесення цієї ухвали:

Отримувач коштівГУК у Дн-кiй обл/Центр.р/ 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ)(код за ЄДРПОУ) 37988155; Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП); Рахунок отримувачарахунок отримувача UA418999980313171206000004631 Код класифікації доходів бюджетукод банку отримувача (МФО) 899998; код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача),Кіровський районний суд м. Дніпропетровська(назва суду, де розглядається справа).

Одночасно з позовною заявою позивач подав до суду клопотання про звільнення його від сплати судового збору, яке ухвалою суду від 26 листопада 2021 року залишено без задоволення.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи без самостійних вимог- приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- залишити без руху та роз`яснити позивачеві про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат шляхом подання апеляційної скарги відповідно до пп.пп. 15.1, 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в паперовій формі до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали, а в іншій частині – набирає законної сили з моменту підписання у день її складення.

Суддя О.В. Колесніченко