Рішення № 102179962, 10.12.2021, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/2113/21

Провадження №2/173/922/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого: - судді Петрюк Т.М.

При секретареві – Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження, в м. Верхньодніпровську цивільну справу за позовом акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», представник позивача, адвокат Павленко Сергій Валерійович, до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

18.10.2021 року до суду звернувся позивач АТ «КРЕДОБАНК», представник позивача, адвокат Павленко С.В., з позовом до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

27.10.2021 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідачів - фізичних осіб.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28.10.2021 року відкрите провадження по цивільній справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників розгляду справи на 10.12.2021 року.

Відповідачами відзив на позовну заяву не наданий.

Відповідно до положень ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Згідно поданої позовної заяви позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за Кредитним договором № CL-225408 від 07.10.2019 року в сумі 90 052 грн. 01 коп., яка складається з наступного:

- 53 238.83 грн., заборгованість за тілом кредиту;

-36813.18 грн., заборгованість за відсотками;

Також просить стягнути солідарно з відповідачів понесені судові витрати по сплаті судового збору та витрат на професійну правову допомогу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: 07.10.2019 року між АТ «КРЕДОБАНК » та відповідачем ОСОБА_1 , укладено кредитний договір № CL-225408. Відповідно до умов якого банк зобов`язується надати у власність позичальникові грошові кошти на умовах повторності і цільового характеру використання, а позичальник зобов`язується використовувати кредит на цілі, вказані в кредитному договорі, повернути кредит та сплатити відсотки та інші платежі в строк, визначений кредитним договором.

Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору банк видає позичальнику кредит у сумі 54000.00 грн., на строк до 04.10.2024 року.

Згідно п. 2.5 Кредитного договору, Банк для обліку виданих кредитних коштів відкрив позичковий рахунок № НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору, за користування Кредитом Позичальник сплачує банку відсотки за процентною ставкою 55 % річних.

Відповідно до п. 4.2 Кредитного Договору проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360» за ставкою визначеною п.4.1 цього договору, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає з цього договору.

Згідно п. 6.1 Кредитного договору Позичальник зобов`язаний повернути банку кредит в повному розмірі в порядку і строк (терміни), передбачені кредитним договором та/або додатками до нього.

Відповідно до п. 6.6 Кредитного договору, погашення заборгованості за кредитним договором здійснюється у наступній черговості:

-у першу чергу: прострочені платежі по сплаті процентів по поверненню кредиту (основного боргу)

-у другу чергу: поточні платежі по сплаті процентів за користування кредитом: поточні платежі по поверненню кредиту (основного боргу)

-у третю чергу: прострочені платежі по сплаті комісії та інших платежів, які передбачені кредитним договором: поточні платежі по сплаті комісії та інших платежів, які передбачені кредитним договором, пеня, штрафи та інші види неустойки; дострокові платежі по поверненню кредиту (основного боргу) за наступний місяць (місяці).

Відповідно до п. 7.1 Кредитного договору за несвоєчасне виконання (повернення) грошових зобов`язань за цим кредитним договором Позичальник відшкодовує заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання Позичальника за кожен день прострочки від дати виникнення прострочення до дати, що передує даті погашення заборгованості Позичальника. В будь-якому разі розмір пені, нарахованої позичальнику на підставі цього пункту Кредитного договору не може перевищувати 15% від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до п. 7.2 Кредитного договору. у випадку невиконання обов`язку, передбаченого п. 10.2 Кредитного договору, банк має право нараховувати позичальнику штраф у розмірі 5% від суми Кредиту, що становить 2 700.00 грн.

На виконання умов укладеного договору банк свої зобов`язання по видачі відповідних сум Кредиту виконав повністю. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує.

Згідно розрахунку заборгованості за Кредитним договором № CL-225408 від 07.10.2019 року станом на 09.06.2021 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 , за укладеним кредитним договором перед Банком становить: 90 052 грн. 01 коп., яка складається з наступного:

- 53 238.83 грн., заборгованість за тілом кредиту;

-36813.18 грн., заборгованість за відсотками;

01.10.2019 року між АТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 , було підписано анкету-заяву № CL-225408 від 07.10.2019 року на отримання готівкового кредиту, в якій зазначено інформацію про фактичні сімейні відносини та про факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ..

Факт наявності зареєстрованого шлюбу підтверджується штампом у паспорті ОСОБА_1 ,, що 02.03.2016 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

Відповідно до анкети-заяви № CL-225408 від 07.10.2019 року ОСОБА_1 ,. підтверджує, що суму отриманого кредиту просить вважати дрібним побутовим правочином та таким, що не потребує згоди другого з подружжя.

Тому просять стягнути заборгованість за укладеним кредитним договором та понесені судові витрати солідарно з ОСОБА_1 , і ОСОБА_2 , оскільки правочин вчинявся в інтересах сім`ї та відповідач ОСОБА_1 , продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за укладеним Кредитним договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, що й стало підставою звернення до суду.

Справа розглядалась в спрощеному провадженні без виклику учасників розгляду справи.

Відповідачами відзив на позовну заяву не наданий.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з`ясувавши зміст позовних вимог, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 07.10.2019 року між АТ «КРЕДОБАНК » та відповідачем ОСОБА_1 , укладено кредитний договір № CL-225408. Відповідно до умов якого банк зобов`язується надати у власність позичальникові грошові кошти на умовах повторності і цільового характеру використання, а позичальник зобов`язується використовувати кредит на цілі, вказані в кредитному договорі, повернути кредит та сплатити відсотки та інші платежі в строк, визначений кредитним договором , що підтверджується копією договору.

Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору банк видає позичальнику кредит у сумі 54000.00 грн., на строк до 04.10.2024 року.

Згідно п. 2.5 Кредитного договору, Банк для обліку виданих кредитних коштів відкрив позичковий рахунок № НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору, за користування Кредитом Позичальник сплачує банку відсотки за процентною ставкою 55 % річних.

Відповідно до п. 4.2 Кредитного Договору проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360» за ставкою визначеною п.4.1 цього договору, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає з цього договору.

Згідно п. 6.1 Кредитного договору Позичальник зобов`язаний повернути банку кредит в повному розмірі в порядку і строк (терміни), передбачені кредитним договором та/або додатками до нього.

Відповідно до п. 6.6 Кредитного договору, погашення заборгованості за кредитним договором здійснюється у наступній черговості:

- у першу чергу: прострочені платежі по сплаті процентів по поверненню кредиту (основного боргу)

- у другу чергу: поточні платежі по сплаті процентів за користування кредитом: поточні платежі по поверненню кредиту (основного боргу)

- у третю чергу: прострочені платежі по сплаті комісії та інших платежів, які передбачені кредитним договором: поточні платежі по сплаті комісії та інших платежів, які передбачені кредитним договором, пеня, штрафи та інші види неустойки; дострокові платежі по поверненню кредиту (основного боргу) за наступний місяць (місяці).

Відповідно до п. 7.1 Кредитного договору за несвоєчасне виконання (повернення) грошових зобов`язань за цим кредитним договором Позичальник відшкодовує заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання Позичальника за кожен день прострочки від дати виникнення прострочення до дати, що передує даті погашення заборгованості Позичальника. В будь-якому разі розмір пені, нарахованої позичальнику на підставі цього пункту Кредитного договору не може перевищувати 15% від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до п. 7.2 Кредитного договору. у випадку невиконання обов`язку, передбаченого п. 10.2 Кредитного договору, банк має право нараховувати позичальнику штраф у розмірі 5% від суми Кредиту, що становить 2 700.00 грн.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості ( ст. 627 ЦК України).

Частино 2 ст. 6 ЦК України, передбачено, що сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що банк належним чином виконав взяті на себе зобов`язання за укладеним з відповідачем кредитним договором, що підтверджується меморіальним ордером, випискою про рух коштів по рахунку, з якого вбачається, що відповідач активно користувався кредитними грошовими коштами, а також розрахунком заборгованості за укладеним кредитним договором.

Судом також встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , порушувала умови укладеного Договору, зокрема не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов договору. Згідно розрахунку заборгованості вбачаться, що відповідачем здійснено всього чотири платежі. В подальшому відповідач припинив вносити кошти на погашення кредиту.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичайно ставляться.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самі сумі або речі, визначеними родовими ознаками, у такій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядок, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1050 ЦК України - Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даними договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно умов укладеного договору сторонами погоджена відповідальність за неналежне виконання та/або невиконання умов укладеного договору.

Судом встановлено, що станом на 09.06.2021 року заборгованість відповідача, ОСОБА_1 , відповідно до наданого розрахунку. за укладеним кредитним договором перед Банком становить: 90 052 грн. 01 коп., яка складається з наступного:

- 53 238.83 грн., заборгованість за тілом кредиту;

-36813.18 грн., заборгованість за відсотками;

Доказів того, що відповідач виконала взяті на себе зобов`язання та сплатила заборгованість за укладеними кредитним договором суду не надано

Оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що належними та допустимими доказами знайшло своє підтвердження порушення прав позивача, яке виражається в неналежному виконанні відповідачем ОСОБА_1 , взятих на себе зобов`язань за укладеним кредитним договором, щодо повернення кредитних коштів. Тому у відповідності до обраного позивачем способу захисту порушених прав, суд приходить до висновку про наявність підстав для їх задоволення і стягнення з відповідача ОСОБА_1 , на користь позивача заборгованості за укладеним кредитним договором, яка виникла станом 09.06.2021 року в загальній сумі 90 052 грн. 01 коп., яка складається з наступного:

- 53 238.83 грн., заборгованість за тілом кредиту;

-36813.18 грн., заборгованість за відсотками;

Вирішуючи вимоги щодо стягнення заборгованості за укладеним кредитним договором в солідарному порядку із чоловіка відповідача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , суд виходить з наступного.

01.10.2019 року між АТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 , було підписано анкету-заяву № CL-225408 від 07.10.2019 року на отримання готівкового кредиту, в якій зазначено інформацію про фактичні сімейні відносини та про факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , і ОСОБА_2 , що підтверджується копією анкети-заяви

Факт наявності зареєстрованого шлюбу підтверджується штампом у паспорті ОСОБА_1 , з якого вбачається, що 02.03.2016 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , що підтверджується копією паспорту.

Відповідно до анкети-заяви № CL-225408 від 07.10.2019 року ОСОБА_1 ,. підтверджує, що суму отриманого кредиту просить вважати дрібним побутовим правочином та таким, що не потребує згоди другого з подружжя.

Належність майна до об`єктів права спільної сумісної власності визначено статтею 61 СК України, згідно з частиною третьою якої, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Норма частини третьої статті 61 СК України кореспондує частині четвертій статті 65 цього Кодексу, яка передбачає, що договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.

При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового (частина друга статті 65 СК України).

За нормами сімейного законодавства умовою належності того майна, яке одержане за договором, укладеним одним із подружжя, до об`єктів спільної сумісної власності подружжя є визначена законом мета укладення договору - інтереси сім`ї, а не власні, не пов`язані із сім`єю інтереси одного з подружжя.

Отже, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то цивільні права та обов`язки за цим договором виникають в обох із подружжя, незважаючи на відсутність в законі прямої вказівки на солідарну відповідальність.

Таким чином при вирішенні спору про порядок виконання подружжям зобов`язань, що виникають з правочинів, вчинених в інтересах сім`ї, суд керується тим, що подружжя має відповідати за такими зобов`язаннями солідарно усім своїм майном.

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 14-712цс19 та підтверджений Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 09 вересня 2020 року у справі № 14-127цс20.

Виходячи з того, що суду не надано доказів того, що кредитний договір № CL-225408 від 07.10.2019 року був укладений не в інтересах сім`ї ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , оскільки укладений договір № CL-225408 від 07.10.2019 року ОСОБА_2 , не оскаржувався та не визнавався недійсним, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення суми заборгованості із відповідача ОСОБА_2 , в солідарному порядку з відповідачем ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем, підлягають стягненню з відповідачів по 1 135.00 грн. з кожного оскільки судом ухвалюється рішення про задоволення позовних вимог .

Вирішуючи питання про стягнення з відповідачів на користь позивача витрат на професійну правову допомогу у розмірі 9 005.20 грн., суд виходить з наступного .

Відповідно до ч1,2. 3 ст. 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу;

Відповідно до ч.1,2. 3, 4 , 5 ст. 137 ЦПК України - Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

До матеріалів справи додано копію договору про надання правової допомоги від 11.11.2019 року, копію ордеру та довіреності адвокатові Павленку С.В., на представництво інтересів АТ «КРЕДОБАНК», проте не надано розрахунку (калькуляції) понесених судових витрат та документу, що підтверджує їх сплату, тому ці судові витрати відшкодуванню за рахунок відповідачів не підлягають.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за позовом акціонерного товариства акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», представник позивача, адвокат Павленко Сергій Валерійович, до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити .

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», ( юридична адреса: 79026 вул. Сахарова, 78 м. Львів, код ЄДРПОУ 09807862), представник позивача, адвокат Павленко Сергій Валерійович, (адреса листування: 02094 м. Київ пр.. Ю.Гагаріна, 23 а/с 57), заборгованість за кредитним договором № CL-225408 від 07 жовтня 2019 року, яка виникла станом 09 червня 2021 року в сумі і 90 052 (дев`яносто тисяч п`ятдесят дві) грн. 01 коп., яка складається з наступного:

- 53 238.83 грн., заборгованість за тілом кредиту;

-36813.18 грн., заборгованість за відсотками;

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», ( юридична адреса: 79026 вул. Сахарова, 78 м. Львів, код ЄДРПОУ 09807862), на відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору по 1 135.00 (одну тисячу сто тридцять п`ять) грн., з кожного на відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору.

У задоволенні вимог про стягнення солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», ( юридична адреса: 79026 вул. Сахарова, 78 м. Львів, код ЄДРПОУ 09807862), - 9 005.20 грн., на відшкодування понесених судових витрат за надання правової допомоги - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо така апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення апеляційного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного текту рішення .

Повний текст рішення виготовлений 10.12.2021 року

Суддя Петрюк Т.М.

Направлене до ЄДРСР: 24.12.2021 року

Дата набрання законної сили: 11.01.2022 року