Ухвала суду № 102179148, 24.12.2021, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/1226/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді – Романової О.Г.,

при секретарі: Данілової О.С.,

з участю:

прокурора – Походенка В.В.,

представника відповідача – адвоката Мельніченко А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом керівника Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення та знесення об`єктів нерухомості, -

в с т а н о в и в:

Керівник Золотоніської окружної прокуратури Черненко Т. звернувся до суду із позовом в інтересах держави в особі Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення та знесення об`єктів нерухомості.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.12.2021 о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань № 4 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Судом встановлено, що у позовній заяві прокурором не вірно зазначений ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а саме: зазначено, що позовна заява подана в інтересах Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, натомість зазначений код ЄДРПОУ: 04408100, який відповідно до відомостям Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань належить виконавчому комітету Іркліївської сільської ради. Отже, зі змісту позовної заяви достовірно не вбачається в інтересах якої юридичної особи керівник Золотоніської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом, оскільки відповідно до відомостям вступної частини позовної заяви дана юридична особа зазначена як: Іркліївська сільська рада Золотоніського району Черкаської області, код ЄДРПОУ зазначений виконавчого комітету Іркліївської сільської ради, а у прохальній частині позовної заяви прокурор просить усунути перешкоди на користь територіальної громади с. Іркліїв.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (ч. 13 ст. 187 ЦПК України).

У судовому засіданні представник відповідача – адвокат Мельніченко А.М. просила суд залишити позовну заяву прокурора без руху з наведених судом обставин.

Прокурор Походенко В.В. в судовому засіданні під час вирішення вказаного питання покладався на думку суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали.

Також, 13.12.2021 до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшов відзив на позов, відправником зазначена адвокат Мельніченко А.М. який не містить підпису особи, яка подала відзив.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 178 ЦПК України відзив підписується відповідачем або його представником.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (ч. 2 ст.183 ЦПК України).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 183 ЦПК України).

Ці приписи кореспондуються з положеннями п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, відповідно до якої позовна заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, із аналізу змісту вказаних положень вбачається, що у разу недотримання цих вимог процесуальний закон не передбачає можливості залишення відзиву на позов (позовної заяви) без руху задля підтвердження волевиявлення відповідача (позивача), а в залежності від стадії процесу встановлює безумовні наслідки у виді повернення відзиву (позовної заяви) без розгляду.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 08.07.2021, справа № 916/3209/20, п. 44.

У судовому засіданні представник відповідача – адвокат Мельніченко А.М. повідомила про те, що відзив на позов нею не підписаний помилково, вона виправить вказаний недолік та звернеться до суду із заявою про надання додаткового строку для подання відзиву на позов.

Прокурор Походенко В.В. в судовому засіданні вважав за необхідне повернути відзив на позов відповідачу без розгляду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,суд приходить до висновку про те, що оскільки відзив на позов не підписаний особою, яка його подала до суду, останній підлягає поверненню представнику відповідача без розгляду.

Керуючись ст.ст. 178, 183, 185, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву керівника Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення та знесення об`єктів нерухомості – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме: зазначити повне найменування юридичної особи в інтересах якої звернувся з позовом керівник Золотоніської окружної прокуратури, її місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Відзив на позов повернути представнику відповідача – адвокату Мельніченко А.М. без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині повернення відзиву подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала в частині залишення позову без руху оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 24.12.2021.

Суддя О.Г. Романова