Ухвала суду № 102178778, 24.12.2021, Оржицький районний суд Полтавської області

543/1014/21

2/543/306/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2021 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Гришка О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Суд приходить до висновку, що категорія та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в порядку загального позовного провадження. З метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України, необхідно розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Представник позивача просить суд витребувати у приватного виконавця належним чином завірену копію виконавчого напису № 7392 від 01.04.2019 року, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною та копії документів, наданих Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» для вчинення вказаного виконавчого напису. Суд вважає, що необхідно витребувати у приватного виконавця належним чином завірену копію виконавчого напису № 7392 від 01.04.2019 року, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, оскільки цей документ є важливим для об`єктивного та повного з`ясування обставин справи. Однак клопотання позивача в частині витребування у приватного виконавця копій документів, наданих Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» для вчинення спірного виконавчого напису, задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не надано доказів того, що у приватного виконавця в розпорядженні є вказані документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 187 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області (Полтавська область, селище Оржиця, вул. Центральна, 74) на 17.01.2022 року о 13 год. 30 хв.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Визначити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Зобов`язати приватного виконавцявиконавчого округу міста Києва Павелків Тетяну Леонідівну в строк до 14.01.2022 направити до суду належним чином завірену копію виконавчого напису № 7392 від 01.04.2019 року, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя