Ухвала суду № 102178679, 23.12.2021, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/970/21

Провадження № 2/535/318/21

УХВАЛА

23 грудня 2021 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Мальцева С.О., з секретарем судового засідання Білик Н.О., за участю представників: Борзовець О.В., та представника відповідача Кулик Р.О., який приймав участь через відео конференц зв`язок, розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Полтавського району Полтавської області, Полтавської районної державної адміністрації, Сільськогосподарського кооперативу "Дружба" про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом;-

установив:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває вище вказана цивільна справа.

Під час підготовчого судового засідання представник позивача – адвокат Борзовець О.В. заявив письмове клопотання про витребування інформації У судовому засіданні представник позивача – адвокат Борзовець О.В. підтримав клопотання про витребування інформації.

Представник відповідача – адвокат Кулик Р.О. заперечував проти задоволення клопотання представника позивача – адвоката Борзовець О.В. про витребування інформації.

Суд, заслухавши думку представників сторін, вивчивши доводи клопотання, виходить з такого.

Згідно до ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається зі змісту клопотання представник позивача - адвокат Борзовець О.В. посилаючись у мотивувальній частині клопотання на положення ст. 84 ЦПК України про витребування доказів просить витребувати інформацію у сільськогосподарського кооперативу «Дружба» наступну інформацію: на підставі якого юридичного факту та на підставі яких документів ОСОБА_2 , який помер 1994 році, отримав земельну частку (пай)? Документи, що стали підставою для передачі гр. ОСОБА_2 земельної частки (паю)? На підставі якого юридичного факту та на підставі яких документів ОСОБА_3 , який помер у 1993 році, отримав земельну частку (пай)? Документи, що стали підставою для передачі гр. ОСОБА_3 земельної частки (паю)?

Разом з тим з наведеного вбачається, що автор клопотання - адвокат Борзовець О.В. просить витребувати не конкретні докази, як того вимагає процесуальний Закон, а загалом інформацію із зазначенням порушених ним питань, що не відповідає вимогам, передбачених ст. 84 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, підстав для задоволення клопотання представника позивача – адвоката Борзовець О.В. про витребування інформації не вбачається.

На підстави викладеного, керуючись ст. ст. 84, 259, 260,261 ЦПК України, суд, -

постановив:

1. У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Борзовець Олександра Володимировича про витребування інформації, - відмовити повністю.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

3. Повний текст ухвали складено 24.12.2021 року

Суддя: С.О. Мальцев