Ухвала суду № 102177247, 23.12.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

23.12.2021 Єдиний унікальний номер 205/4278/21

Провадження № 2/205/2408/21

У Х В А Л А

23 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НІК.Юей» про захист честі, гідності, ділової репутації, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

22 грудня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 сформувала в системі «Електронний суд» вищевказане клопотання, в якому вона просить замінити неналежного відповідача – ТОВ «НІК.Юей» на ОСОБА_3 , в обґрунтування клопотання зазначає, що листом відповідач повідомив, анкетні дані, що були надані реєстрантом при реєстрації доменного імені є: ОСОБА_3 . Позивачу та його представнику не було відомо про належного учасника справи, який мав би мати статус відповідача, крім того, для встановлення належного відповідача представник ТОВ «НІК.Юей» в судові засідання не з`являвся для безпосереднього встановлення належного відповідача, а відтак, наявні всі законі та правові підстави для задоволення клопотання представника позивача та заміни неналежного відповідача належним.

Вивчивши подане представником позивача клопотання та матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 2 статті 51 ЦПК України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи наведене, характер спірних правовідносин, та те, що клопотання про зміну неналежного відповідача було заявлено до закінчення підготовчого провадження і позивач є вільним у визначенні кола суб`єктного складу сторін у справі, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.

Керуючись ст. ст. 51, 53, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зміну неналежного відповідача – задовольнити.

Замінити у цивільній справі № 205/4278/21 неналежного відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю «НІК.Юей» на належного - ОСОБА_3 .

Копію ухвали, разом із позовною заявою та додатками до неї, направити залученому відповідачу.

Відкласти судове засідання у зв`язку із заміною неналежного відповідача.

Роз`яснити заміненому відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та заперечення на відповідь на відзив з дотриманням вимог, встановлених ст. ст. 178, 180 ЦПК України.

Роз`яснити заміненому відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т.П. Терещенко