Ухвала суду № 102162415, 15.11.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

15.11.2021 Єдиний унікальний номер 205/5276/21

Справа №205/5276/21

2-з/205/458/21

У Х В А Л А

15 листопада 2021 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу №205/5276/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІЛ Фінанс груп», третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІЛ Фінанс груп», третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 25.06.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

26.07.2021 року на адресу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання від представника відповідача ТОВ «АІА Фінанс груп» Дешко О.В. про витребування доказів.

В обгрунтування заяваленого клопотання зазначив, що позивач не визнає факт підписання Договору №1749139 від 15.08.2018 року на обраних умовах, та, як наслідок, отримання грошових коштів на свій банківський рахунок: НОМЕР_1 .

Офіційна інформація про власника зазначеного банківського рахунку, а також відомості про отримання на зазначений рахунок грошових кошті, міститься в банківській установі, яка обслуговує вказаний рахунок-АТ «КБ «Приватбанк». Особисто отримати відповідну інформацію Відповідач не має можливості, оскільки вона захищена банківською таємницею і може бути розкрита лише у порядку і в спосіб згідно ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність».

На підставі викладеного просить витребувати у АТ КБ «Приватбанк» інформацію про зарахування на банківський (картковий) рахунок ОСОБА_1 від ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП» платежу у розмірі 4000 грн. за платіжним дорученням від 16.08.2018 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з*явились. Від представника позивача- адвоката Шахторіна А.С. надійшла заява, відповідно до якої просить відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до заявленого клопотання представник відповідача просить витребувати інформацію про зарахування на банківський (картковий) рахунок ОСОБА_1 від ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП» платежу у розмірі 4000 грн. за платіжним дорученням від 16.08.2018 року, але факт укладання та перерахування грошових коштів на банківський (картковий) рахунок ОСОБА_1 не є предметом спору у зв*язку з чим заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «АІА Фінанс груп»- Дешко Олексія Володимировича про витребування доказів-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко

.