Ухвала суду № 102177161, 24.11.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А Справа № 932/5962/21

Іменем України Провадження № 1-кс/932/4850/21

24 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В.,

при секретарі – Рибалці В.І.

за участі

скаржника – ОСОБА_1

представника скаржника – Гутаріна Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області Коляндри С.В. у кримінальному провадженні № 12021041030000723 від 17.07.2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

17.11.2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_1 , у якій прохає визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області Коляндри С.В. щодо незалучення її потерпілою у кримінальному провадженні № 12021041030000723 від 17.07.2021 року та зобов`язати слідчого СВ ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області Коляндру С.В. залучити її як потерпілу у кримінальному провадженні № 12021041030000723 і допитати її.

Скаргу обґрунтовує наступним чином. У провадженні слідчого СВ ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області Коляндри С.В. знаходиться кримінальне провадження № 12021041030000723, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.08.2021 року у цьому кримінальному провадженні накладено арешт на її майно. 29.10.2021 року вона подала заяву про залучення її, як потерпілої у кримінальному провадженні. 12.11.2021 року вона отримала постанову про відмову у залученні її потерпілою. Вважає, що слідчий безпідставно відмовив їй у задоволенні її заяви, оскільки в силу вимог ст. 55 КПК України, як заявниця, вона вже є потерпілою. Протиправне ненадання їй статусу потерпілої позбавляє її можливості подавати клопотання слідчому у порядку ст. 220 КПК України, збирати докази. Для визнання її потерпілою вона не зобов`язана доводити завдання шкоди. Слідчий відмовив їй у визнанні потерпілою на початку досудового слідства, ще навіть не здобувши достатньо доказів для будь-якого висновку, провівши виключно її допит, як свідка. Наданні нею покази не можуть бути достатніми для прийняття рішення про відмову у визнанні її потерпілою. Відсутність доказів завдання їй шкоди якраз і є проявом бездіяльності слідчого. Заявник позбавлений можливості надати відповідні докази самостійно, оскільки право на збирання доказів є виключно у сторін кримінального провадження. Слідчий не позбавлений можливості наприкінці досудового розслідування винести постанову про відмову у визнанні її потерпілою, якщо зібраних доказів не буде достатньо для доведення факту завдання шкоди.

У судовому засіданні скаржниця та її представник вимоги скарги підтримали та прохали задовольнити. Додатково пояснили, що про арешт квартири, яку було придбано ОСОБА_1 , дізнались від слідчого, який самостійно про це повідомив.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, письмових заяв чи клопотань не надав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи викладене, скарга розглядається у відсутність слідчого.

Заслухавши пояснення скаржниці та її представника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про залишення її без задоволення з наступних підстав.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою. Згідно із вимогами ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Згідно з вимогами ч. 3 цієї статті, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Відповідно до вимог ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді. Якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок. Положення цієї частини не поширюються на провадження, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого (кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення).

Встановлено, що 29.10.2021 року ОСОБА_1 звернулась до слідчого СВ ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області Коляндри С.В. із заявою про залучення її, як потерпілої у кримінальному провадженні № 120210141030000723 від 17.07.2021 року, що відкрито за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Заяву обгрунтувала тим, що є власницею майна, на яке у кримінальному провадженні накладено арешт. Вона добросовісно набула майно та немає можливості ним розпоряджатись, злочином їй завдано шкоди, через що вважає себе потерпілою від кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області Коляндри С.В. від 03.11.2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 29.10.2021 року про залучення її потерпілою у кримінальному провадженні № 120210141030000723 від 17.07.2021 року. З зазначеної постанови вбачається те, що заявником у кримінальному провадженні є не ОСОБА_1 , а інша особа – ОСОБА_2 , якого і залучено до участі у справі як потерпілого від злочину у вигляді шахрайського заволодіння квартирою заявника. ОСОБА_1 є останнім набувачем майна, що є предметом злочинного посягання.

Вирішуючи скаргу ОСОБА_1 , виходжу із наступного. Пунктом 5 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено спосіб захисту прав особи, якій відмовлено у задоволенні її заяви про залучення потерпілим у кримінальному провадженні, шляхом подання слідчому судді скарги на постанову слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим. Частиною 2 ст. 307 КПК України визначено вичерпний перелік можливих рішень слідчого судді, які можуть бути прийнятті слідчим суддею, залежно від предмету скарги. Зазначені норми передбачають право слідчого судді при обґрунтованості скарги на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим скасувати таке рішення слідчого та зобов`язати слідчого вчинити певну дію.

Скарга ОСОБА_1 не може бути задоволена, оскільки всупереч положенням п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України вона постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілою не оскаржує, не прохає скасувати, натомість передчасно прохає зобов`язати слідчого залучити її потерпілою у кримінальному провадженні, що не виявляється можливим при чинній, нескасованій постанові слідчого про відмову у визнанні потерпілою.

Окрім того, враховую, що ні скарга ОСОБА_1 , ні її заява слідчому про залучення потерпілою, не містить конкретних обставин заподіяння шкоди, її розміру та виду, а містить виключно численні посилання на норми закону та тлумачення законодавства судами. ОСОБА_1 , відповідно до постанови слідчого, залишається чинним власником майна, воно з її володіння не вибувало, кримінальне провадження не порушувалось за її заявою. Оскільки кримінальне провадження знаходиться на початковому етапі та наразі подія злочину не встановлена, висновок про завдання ОСОБА_1 шкоди, є передчасним.

З цих підстав, у задоволенні скарги ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 32, 55, 303, 304, 306, 305, 307, 309, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя –

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області Коляндри С.В. у кримінальному провадженні № 12021041030000723 від 17.07.2021 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Куцевол