Рішення № 102175716, 02.12.2021, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/2791/21

Провадження №:2/138/786/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Цибульського О.Є.,

за участю секретаря Спічко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "МІЛОАН" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Горая Олега Станіславовича №13602 від 20.07.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «МІЛОАН» заборгованості за кредитним договором в розмірі 18 320 грн. Стягнути з відповідача на його користь судові витрати, а саме: витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 5000 грн; судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 908 грн та за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 454 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис №13602 від 20.07.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «МІЛОАН» заборгованості в розмірі 18 320 грн, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 є боржником за кредитним договором №2008042 від 03.02.2020, укладеним з ТОВ «МІЛОАН». Строк платежу за кредитним договором настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості в розмірі 18 320 грн проводиться за період з 04.03.2020 по 30.06.2020.

Вважає, що виконавчий напис приватного нотаріуса винесений з порушенням вимог чинного законодавства України та не підлягає виконанню, оскільки укладений між сторонами кредитний договір не був посвідчений нотаріально та зважаючи на недотримання умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву, де просили провести розгляд справи у їх відсутність, наполягають на задоволенні позовних вимог. Не заперечують проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача ТОВ «МІЛОАН» в судове засідання не з`явився, надав до суду відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог з обставин зазначених у відзиві.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав:

як встановлено судом 20.07.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис, який зареєстрований у реєстрі за № 13602 (а.с.13).

Відповідно до виконавчого напису приватним нотаріусом звернуто стягнення з громадянина України ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором 2008042 від 03.02.2020, укладеним з ТОВ «МІЛОАН». Строк платежу за кредитним договором 2008042 від 03.02.2020 настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 04.03.2020 по 30.06.2020. Сума заборгованості складає 18320 грн, у тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 7000 грн, прострочена заборгованість за комісією становить 1400 грн, прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 9920 грн, строкова заборгованість за сумою кредиту становить 0,00 грн, строкова заборгованість за комісією становить 0,00 грн, строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 0,00 грн, строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 0,00 грн.

З огляду на постанову про відкриття виконавчого провадження №62916045, даний виконавчий напис нотаріуса перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. (а.с.18).

До відзиву на позов ТОВ «МІЛОАН» надав наступні документи: кредитний договір №2008042 від 03.02.2020, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «МІЛОАН»; анкета-заява на кредит №2008042, платіжне доручення №14733701 від 03.02.2020, відомість про щоденні нарахування та погашення по кредитному договору, повідомлення про оплату кредитної заборгованості, лист претензія (а.с.48-60).

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

У частині першій статті 39 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон) зазначено, що порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.

Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (ст. 87 Закону).

Статтею 88 Закону визначено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок) визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою КМ України від 29 червня 1999 року №1172.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано.

Визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме: п. 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині «а після слів «заставлене майно» доповнити словами «(крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку)»; доповнити розділ пунктом 1-1 такого змісту: «1-1. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувана про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу», п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.».

Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили.

Судове рішення про визнання протиправним (незаконним) та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень має ті ж наслідки, що і визнання такого акта чи окремих його положень такими, що втратили чинність (скасовані) органом, уповноваженим приймати або скасовувати такий акт. Отже, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду. Таким чином, постанова № 662, якою вносилися зміни до Переліку документів, що передбачали можливість вчинення нотаріусами виконавчих написів на кредитних договорах, не посвідчених нотаріально, яка набрала чинності 10 грудня 2014 року, втратила чинність (у частині) 22 лютого 2017 року з набранням законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду у справі № 826/20084/14.

У справі встановлено, що оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 20 липня 2020 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14.

У пункті 1 Переліку (в редакції, чинній на момент вчинення виконавчого напису) зазначено, що нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Укладений між банком та позивачем кредитний договір від 03.02.2020 (а.с.14-16), який наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника, а відтак позов підлягає задоволенню.

Зазначений висновок щодо застосування відповідних норм права викладений у постанові Верховного Суду від 06.10.2021 у справі №361/4793/20 за аналогічних правовідносин.

Частиною четвертою статті 263 ЦПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Під час розгляду справи позивачем понесені витрат на правничу допомогу в розмірі 5 000 грн, які підлягають стягненню з відповідача (підтверджуються договором про надання професійної (правничої) допомоги від 15.07.2021 та додатком №1 до вказаного договору від 15.07.2021 із погодженим гонораром в розмірі 5 000 грн; актом виконаних робіт від 09.09.2021, ордером серії ВІ №1055793; меморіальними ордерами від 12.08.2021, 28.08.2021 та 19.10.2021).

Також з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 908 грн та за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 454 грн.

Керуючись ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст. 39, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ № 1172 від 29.06.1999, главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012, ст. 4-13, 76-81, 89, 258, 259, 263-268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 20 липня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, і зареєстрований в реєстрі за №13602, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 2008042 від 03 лютого 2020 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» у розмірі 18320 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» (код ЄДРПОУ 40484607, місцезнаходження вул. Багговутівська, буд. 17-21, м. Київ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , понесені ним судові витрати в розмірі 5908 (п`ять тисяч дев`ятсот вісім) гривень, з яких: на сплату судового збору за подання позовної заяви в розмірі 908 гривень та на правничу допомогу у розмірі 5000 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

- позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- представник позивача адвокат Калінін Сергій Костянтинович, місце здійснення адвокатської діяльності: вул. Холодногірська, 45, м. Суми;

- відповідач Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН», код ЄДРПОУ 40484607, місцезнаходження: вул. Багговутівська, 17-21, м. Київ Київської області.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ