Рішення № 10217096, 23.06.2010, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-424 /2010 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Польській В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Левіт комплекс» (надалі ПП «Левіт-Комплекс») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПП «Левіт-Комплекс» звернулося до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, в якому зазначило наступне. 01.04.2008 року між Запорізьким філіалом «Левіт-Комплекс» ПП «Левіт-Комплекс» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений договір № 30-08/З про надання послуг з охорони (надала Договір № 1), предметом якого було надання послуг за допомогою пульту централізованого спостереження на обєкті відповідачки ОСОБА_1, зокрема, квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1. Крім того, 11.07.2008 року між Запорізьким філіалом «Левіт-Комплекс» ПП «Левіт-Комплекс» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений договір № 68-08/З про надання послуг з охорони (надала Договір № 2), предметом якого було надання послуг за допомогою пульту централізованого спостереження на обєкті відповідачки ОСОБА_1, зокрема, магазині, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 Згідно з п.2.1 Договору № 1 від 01.04.2008 року , Договору № 2 від 11.07.2008 року , сума договору визначається сторонами на підставі протоколу про договірну ціну. Згідно з п.2.2 Договору № 1, Договору № 2, сплата за послуги охорони проводиться, відповідно цього договору, до 05 числа поточного місяця, шляхом переказу грошових коштів по без рахунковому рахунку на розрахунковий рахунок Позивача або через ощадну касу. Акти виконаних робіт надаються Позивачем Відповідачу за вимогою Відповідача. Позивач своєчасно і в повному обсязі виконував умови Договору № 1 від 01.04.2008 року , Договору № 2 від 11.07.2008 року. Однак, відповідачка ОСОБА_1 не належним чином виконувала свої зобов'язання за Договором № 1 від 01.04.2008 року , Договором № 2 від 11.07.2008 року, не в повній мірі та не несвоєчасно сплачувала передбачену договором суму коштів за надання послуг з охорони, у звязку з чим, Позивач розірвав Договору № 1 від 01.04.2008 року , Договору № 2 від 11.07.2008 року. Заборгованість відповідачки ОСОБА_1 перед позивачем за Договором № 1 від 01.04.2008 року складає 1140 грн. , за Договором № 2 від 11.07.2008 року складає 620 грн. Позивач зазначає, що за порушення зобовязання відповідачка ОСОБА_1 повинна сплатити Позивачу за Договором № 1 від 01.04.2008 року: 3% річних, що складають 29,87 грн. та індекс інфляції, що складає 159,90 грн., за Договором № 2 від 11.07.2008 року: 3% річних, що складають 12,51 грн. та індекс інфляції, що складає 75,95 грн. ПП «Левіт-Комплекс» просить суд стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на корить ПП «Левіт-Комплекс» заборгованість за Договором № 1 від 01.04.2008 року: 3% річних в розмірі 29,87 грн. та індекс інфляції в розмірі 159,90 грн., за Договором № 2 від 11.07.2008 року: 3% річних в розмірі 12,51 грн. та індекс інфляції в розмірі 75,95 грн ., судові витрати, а саме: судовий збір (держмито) в розмірі 51 грн., витрати на ІТЗ розгляду справи в суді в розмірі 252 грн.

В судовому засіданні представник ПП «Левіт-Комплекс»Карпенко О.Г., який діє на підставі довіреності, підтримав викладене в позовній заяві, наполягав на позовних вимогах, просив суд позов задовольнити, стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на корить ПП «Левіт-Комплекс» заборгованість за Договором № 1 від 01.04.2008 року: 3% річних в розмірі 29,87 грн. та індекс інфляції в розмірі 159,90 грн., за Договором № 2 від 11.07.2008 року: 3% річних в розмірі 12,51 грн. та індекс інфляції в розмірі 75,95 грн ., судові витрати, а саме: судовий збір (держмито) в розмірі 51 грн., витрати на ІТЗ розгляду справи в суді в розмірі 252 грн.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялася судом належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомила, будь-яких заперечень проти позову на адресу суду не надала. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, у відповідності до положень ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.

Судом встановлено, 01.04.2008 року між Запорізьким філіалом «Левіт-Комплекс» ПП «Левіт-Комплекс» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений договір № 30-08/З про надання послуг з охорони, предметом якого було надання послуг за допомогою пульту централізованого спостереження на обєкті відповідачки ОСОБА_1, зокрема, квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, 11.07.2008 року між Запорізьким філіалом «Левіт-Комплекс» ПП «Левіт-Комплекс» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений договір № 68-08/З про надання послуг з охорони, предметом якого було надання послуг за допомогою пульту централізованого спостереження на обєкті відповідачки ОСОБА_1, зокрема, магазині, розташованого за адресою: АДРЕСА_2

Згідно з п.2.1 Договору № 1 від 01.04.2008 року , Договору № 2 від 11.07.2008 року , сума договору визначається сторонами на підставі протоколу про договірну ціну.

Згідно з п.2.2 Договору № 1, Договору № 2, сплата за послуги охорони проводиться, відповідно цього договору, до 05 числа поточного місяця, шляхом переказу грошових коштів по без рахунковому рахунку на розрахунковий рахунок Позивача або через ощадну касу. Акти виконаних робіт надаються Позивачем Відповідачу за вимогою Відповідача.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

ПП «Левіт-Комплекс» своєчасно і в повному обсязі виконував умови Договору № 1 від 01.04.2008 року , Договору № 2 від 11.07.2008 року.

Однак, відповідачка ОСОБА_1 не належним чином виконувала свої зобов'язання за Договором № 1 від 01.04.2008 року , Договором № 2 від 11.07.2008 року, не в повній мірі та не несвоєчасно сплачувала передбачену договором суму коштів за надання послуг з охорони.

Позивач розірвав Договір № 1 від 01.04.2008 року , Договір № 2 від 11.07.2008 року, укладені між Запорізьким філіалом «Левіт-Комплекс» ПП «Левіт-Комплекс» та відповідачкою ОСОБА_1

Заборгованість відповідачки ОСОБА_1 перед позивачем за Договором № 1 від 01.04.2008 року складає 1140 грн. , за Договором № 2 від 11.07.2008 року складає 620 грн . , що підтверджується розрахунком заборгованості

Відповідно до ч. 1 ст.. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ч. 2 ст.. 625 ЦК України, боржник, що прострочив виконання грошового зобовязання за вимогою кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо іншій розмір відсотків не встановлений договором.

За порушення зобовязання відповідачка ОСОБА_1 повинна сплатити Позивачу за Договором № 1 від 01.04.2008 року: 3% річних в розмірі 29,87 грн. та індекс інфляції в розмірі 159,90 грн., за Договором № 2 від 11.07.2008 року: 3% річних в розмірі 12,51 грн. та індекс інфляції в розмірі 75,95 грн.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

При вищевикладеному, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає позовні вимоги ПП «Левіт-Комплекс» такими, що підлягають задоволенню, стягненню з відповідачки ОСОБА_1 на корить ПП «Левіт-Комплекс» підлягає заборгованість за Договором № 1 від 01.04.2008 року в розмірі 1140 грн., 3% річних в розмірі 29,87 грн., індекс інфляції в розмірі 159,90 грн., заборгованість за Договором № 2 від 11.07.2008 року в розмірі 620 грн., 3% річних в розмірі 12,51 грн., індекс інфляції в розмірі 75,95 грн.

Згідно платіжних доручень №№ 1100, 1101 від 24.06.2009 р., ПП «Левіт-Комплекс» при подачі позову до суду були понесені судові витрати, а саме сплачені на користь держави судовий збір (держмито) в розмірі 51 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи в суді в розмірі 252 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Тому, стягненню з відповідачки ОСОБА_1 на корить ПП «Левіт-Комплекс» підлягають понесені ПП «Левіт-Комплекс» та документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір (держмито) в розмірі 51 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи в суді в розмірі 252 грн.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 553-554, 610-612, 625, 629 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного підприємства «Левіт комплекс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (69000, АДРЕСА_3) на користь Приватного підприємства «Левіт комплекс» (49000, м. Дніпропетровськ, бульвар Рубіновий, 6/9, р/р 26002001301897 в філії ЗАТ «ОТП Банк», МФО 307071, ЄДРПОУ 31711570) заборгованість в розмірі 2038 (дві тисячі тридцять вісім) грн. 23 коп., судовий збір (держмито) в розмірі 51 (пятдесят одна) грн., витрати на ІТЗ розгляду справи в суді в розмірі 252 (двісті пятдесят дві) грн., всього на загальну суму 2341 (дві тисячі триста сорок одна) грн. 23 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.І. Рибалко