Ухвала суду № 102170056, 14.12.2021, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/2044/20

У Х В А Л А

іменем України

14 грудня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Тесля С. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова матеріали заяви матеріалами заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції»» Філько А. Р. про заміну стягувача у виконавчому провадженні (в порядку ст. 442 ЦПК України),-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції»» Філько А. Р. про заміну стягувача у виконавчому провадженні (в порядку ст. 442 ЦПК України) по цивільній справі Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначає, що 25.06.2021 року між АТ «Кредобанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні Ініціативи»» укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621/1 у відповідності до умов якого, права вимоги за кредитним договором №CL-166766 від 01.02.2019 року з усіма додатками та додатковими угодами, що укладені між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), перейшли до нового кредитора, а саме ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні Ініціативи»», код ЄДРПОУ 37356981. Право вимоги за кредитним договором повністю перейшли до ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні Ініціативи»».

У зв?язку з наведеним просять замінити сторону виконачошл провадження по виконанню виконавчого листа від 12.11.2020 року №466/2044/20 виданого Шевченківським районним судом м. Львова, його правонаступником ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні Ініціативи»» (04112, м. Київ, вул. Жамбила. Жабаєва, буд. 7, ЄДРПОУ 37356981).

В судове засідання учасники не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції»» Філько А. Р. подано клопотання про розгляд заяви за їх відсутності.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 12.05.2020 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за кредитним договором – задоволено частково.

12.11.2020 року видано виконавчий документ для примусового виконання вказаного рішення.

Суд, дослідивши матеріали заяви, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічна норма міститься у частині п`ятій статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» згідно якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов?язків від право попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 постанові від 25 квітня 2018 року № 2н-148/09 (провадження № 61-1104св18) та постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчиняти будь які дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Суд виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини справи, приходить до висновку що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись:

ст. ст. 4, 247,442, 353 ЦПК України,-

ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»

постановив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції»» Філько А. Р. про заміну стягувача у виконавчому провадженні (в порядку ст. 442 ЦПК України) – задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа від 12.11.2020 року №466/2044/20 виданого Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення заборгованості за кредитним договором №CL-166766 від 01.02.2019 року з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (ЄДРПОУ 09807862) у сумі 103 673, 94 грн., понесені судові витрати у розмірі 2 102, 00 грн. його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Ініціативи»» (04112, м. Київ, вул. Жамбила. Жабаєва, буд. 7, ЄДРПОУ 37356981).

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд м. Львова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Суддя: О. Ф. Федорова