Ухвала суду № 102169490, 29.11.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/3583/20

Пр. № 2-р/336/17/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого – судді Щасливої О.В.,

розглянувши заяву представника казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» про роз`яснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2021 року 15 січня 2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» про визнання звільнення з роботи незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. 03.06.2021 року ухвалено додаткоіве рішення.

Представник відповідача подав заяву про роз`яснення рішення суду, в якій просить роз`яснити, чи враховані при визначенні суми заробітної плати, що присуджена позивачу, податки та обов`язкові платежі.

У відповідності до ст. 271 ЦПК України учасники справи для участі в розгляді судом цього питання не викликались.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд знаходить за необхідне роз`яснити рішення, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

З наведеного положення цивільного процесуального законодавства випливає, що підставою для роз`яснення процесуального рішення є його незрозумілість, яка ускладнює виконання рішення суду.

Відповідно до резолютивної частини рішення з відповідача на користь позивача стягнуто 52 659 грн. 20 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Згідно з роз`ясненнями Верховного Суду України, які містяться в п. 6 постанови Пленуму N 13 від 24.12.1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Суд на ці обставини в рішенні не послався.

Рішення суду набрало законної сили, воно підлягає обов`язковому виконанню, тому в інтересах дієвого виконання судового рішення суд вважає за необхідне роз`яснити, що зазначені в резолютивній частині рішення грошові виплати у вказаному розмірі присуджені позивачу без відрахування податків та обов`язкових платежів.

Керуючись ст. ст. 271, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву заяву представника казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» про роз`яснення рішення суду від 19 травня 2021 року та додаткового рішення від 3 червня 2021 року задовольнити.

Роз`яснити, що вказані в резолютивній частині рішення та додаткового рішення грошові виплати присуджені позивачу у зазначеному розмірі без відрахування податків і обов`язкових платежів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя О.В. Щаслива