Ухвала суду № 102169489, 20.12.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/6674/21

Пр. № 6/336/311/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Щасливої О.В.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи – товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», ОСОБА_1 , приватний виконавець Клименко Роман Васильович, - про заміну кредитора (стягувача),

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису № 12679 від 16.07.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення заборгованості за кредитним договором № 878/6499DCLS2.

В заяві зазначено, 16.07.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис № 12679 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 878/6499DCLS2 у розмірі 15061 грн. 79 коп. На підставі означеного виконавчого напису приватним виконавцем Клименком Р.В. відкрито виконавче провадження №62804362.

26.08.2014 року між публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Женева» укладено договір відступлення права вимоги, у зв`язку з цим в означений день права грошової вимоги по відношенню до боржників публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», в тому числі за договором кредитування, укладеним з ОСОБА_1 , перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «Женева».

16.01.2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Женева» та товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги № 16/01-01-П, за умовами якого право грошової вимоги за кредитним договором № 878/6499DCLS2, укладеним з ОСОБА_1 перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

У зв`язку з викладеним заявник просить про заміну стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Женева» на товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Представник заявника надав суду письмове звернення, яке містить прохання про задоволення заяви і вирішення справи у його відсутність.

Інші заінтересовані особи, належним чином повідомлені про дату, час та місце вирішення заяви, до суду не з`явилися, не надавши ані заяви про проведення судового розгляду у їх відсутність, ані повідомлення про згоду на участь у справі.

Зазначені обставини в силу ч. 3 ст. 442 ЦПК України є підставою для вирішення заяви без участі вказаних осіб.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Судом встановлено, що 16.07.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис № 12679 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 878/6499DCLS2 у розмірі 15061 грн. 79 коп. На підставі означеного виконавчого напису приватним виконавцем Клименком Р.В. відкрито виконавче провадження №62804362.

26.08.2014 року між публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Женева» укладено договір відступлення права вимоги, у зв`язку з цим в означений день права грошової вимоги по відношенню до боржників публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», в тому числі за договором кредитування, укладеним з ОСОБА_1 , перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «Женева».

16.01.2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Женева» та товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги № 16/01-01-П, за умовами якого товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердитк Капітал» набуло права грошової вимоги по відношенню до боржника, до реєстру яких включена і ОСОБА_1 .

Надана суду копія договору про відступлення прав вимоги (договору купівлі-продажу) від 16.01.2021 року містить посилання на те, що в порядку та на умовах, визначених цим договором, фінансова установа відступає шляхом продажу новому кредитору належні їй права вимоги до позичальників.

Отже, внаслідок укладення зазначеного договору відбулася заміна кредитора, тобто товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» набуло статусу нового кредитора (стягувача) за кредитним договором № 878/6499DCLS2, позичальником згідно якого є ОСОБА_1 .

Підстави для заміни кредитора в зобов`язанні перелічені в статті 512 ЦПК України, відповідно до якої до них (підстав) відносяться відступлення права вимоги, правонаступництво, виконання обов`язку боржника поручителем, виконання обов`язку боржника третьою особою.

В силу ст. 514 ЦПК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі заміни кредитора у зобов`язанні суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Виходячи зі змісту ст. 442 ЦПК України, Закону України "Про виконавче провадження", заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За змістом ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на наведене заміна кредитора в зобов`язанні може відбуватися як під час здійснення виконавчого провадження, так і до його відкриття.

І так як заявник надав докази щодо наявності підстави для вчинення цієї процесуальної дії, якою є передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), суд вирішує заяву на користь особи, яка з нею звернулась.

Відповідно до ст. 1291 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Зазначені положення узгоджуються зі змістом ст. 2 ЦПК України щодо обов`язковості судових рішень як однієї з засад цивільного судочинства.

У зв`язку з викладеним, в інтересах отримання особою судового захисту повною мірою, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про заміну кредитора (стягувача) як сторони виконавчого провадження, яка є обґрунтованою та відповідає зазначеним нормам чинного законодавства.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст. ст. 2, 55, 353, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» задовольнити.

Замінити кредитора (стягувача) – товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» (код ЄДРПОУ 40888017) товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749) у виконавчому провадженні № 62804362 з виконання виконавчого напису № 12679, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського виконавчого округу Гораєм Олегом Станіславовичем від 16.07.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 15061 грн. 79 коп.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

Суддя О.В. Щаслива