Постанова № 102169242, 21.10.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 21.10.2021

Справа № 334/5561/21

Провадження № 3/334/2276/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , який займає посаду директора ТОВ «Еліз» (ЄДРПОУ 13608660), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів вбачається, що 27.07.2021 року у відношенні ОСОБА_1 було складено Протокол про адміністративне правопорушення №2374, перевіркою встановлено порушення пп. 134.1.1, п.134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135, пп. 140.5.4 п. 140.5 ст. 140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 103 675 грн., а саме – в результаті неправомірного відображення в додатку РІ до декларації з податку на прибуток коригувань резерву сумнівних боргів, та в результаті відображення взаємовідносин з ризиковим контрагентом ТОВ «Утіка», код ЄДРПОУ 41013566 та встановлено правопорушення п.189.1 ст. 189, п.198.5 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 220 223 грн., в результаті не нарахування податкових зобов`язань за операціями що не є господарською діяльністю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вказане підтверджується Актом від 27.07.2021 року № 6779/08-01-07-01/13608660.

Судом була направлені судові повістки з викликом ОСОБА_1 у судові засідання за зазначеною у протоколі адресою, ОСОБА_1 судові повістки не отримав, конверти повернуто до суду з позначкою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Такі дії ОСОБА_1 суд розцінює як ухилення від явки до суду з метою затягування розгляду справи та неможливості прийняти рішення у строк, встановлений ст. 38 КУпАП, а тому вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 з метою дотримання строків розгляду справи, встановлених ст. 38 КУпАП, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Суд вивчивши матеріали справи, оцінивши у сукупності надані докази, приходить до наступних висновків.

Положеннями ч.1 ст.163-1КУпАП передбачено, що відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

За таких обставин, оцінивши наведені письмові докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП повністю доведена матеріалами справи.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі обставини, суд приходить до висновку про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» зі ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

На підставі вищевикладеного керуючись ст.ст. ч.1 ст.163-1, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 85,00 гривень (вісімдесят п`ять гривень 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 454,00 гривень (чотириста п`ятдесят чотири грн.).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Турбіна Т. Ф.