Ухвала суду № 102168791, 21.12.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/16790/21

2-а/308/720/21

У Х В А Л А

21 грудня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до

Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 40922492, що знаходиться за адресою: 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4,

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській област про визнання протиправною та скасування постанови Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області серії ДАСУ № 13-02-0166/2021 від 24.11.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-2 КУпАП.

У позовній заяві ОСОБА_1 просить поновити строк на оскарження даної постанови, мотивуючи це тим, що оскаржувану постанову позивач отримав тільки 26 листопада 2021 року та здав позовну пошту 06 грудня 2021 року.

Вирішуючи питання поновлення строку на оскарження постанови, суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Оскаржувана постанова винесена 24 листопада 2021 року, в той час як адміністративний позов поданий 06 грудня 2021 року, тобто з пропущенням строку, визначеного ч. 2 ст. 286 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли КАС України встановлено неможливість такого поновлення.

В обгрунтування поважності причин строку, позивач послався на те, що отримав зазначену постанову тільки 26 листопада 2021 року.

На переконання суддді зазначені позивачем обставини є поважними причинами пропуску позивачем строку подачі адміністративного позову до суду в порядку ст. 286 КАС України, а тому вважає, що зазначений строк слід поновити.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 грудня 2021 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з недолученням позивачем до позовної заяви документу, що підтверджує оплату судового збору у встановленому розмірі та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 20 грудня 2021 року грошові кошти в розмірі 940 гривень були зараховані до спеціального фонду державного бюджету України 17 грудня 2021 року згідно з квитанцією № 76038974.1 ОСОБА_1 як оплата судового збору.

Враховуючи те, що позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суддя прийшов до переконання, що дану позовну заяву, відповідно до ст. ст. 169, 171 КАС України, необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 121, 169, 171, 248, 286, 293-295 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на оскарження постанови Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області серії ДАСУ № 13-02-0166/2021 від 24.11.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-2 КУпАП.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області серії ДАСУ № 13-02-0166/2021 від 24.11.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-2 КУпАП..

Розгляд адміністративної справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити розгляд справи на 14 год. 45 хв. 12 січня 2022 року, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Відповідач з урахуванням десятиденного строку розгляду справи даної категорії з дня відкриття провадження у справі, визначеного ст. 286 КАС України, має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, копію відзиву одночасно надіслати позивачу.

Роз`яснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 77 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зарева