Рішення № 102167705, 23.12.2021, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/2216/21Провадження № 2/724/632/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Татарчук Л.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хотинської міської об`єднаної територіальної громади про визнання у порядку спадкування за законом права на закінчення процедури приватизації та отримання правовстановлюючих документів на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

10.11.2021 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Хотинської міської об`єднаної територіальної громади про визнання у порядку спадкування за законом права на закінчення процедури приватизації та отримання правовстановлюючих документів на земельну ділянку.

В обґрунтуванні своєї позовної заяви позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка постійно проживала в АДРЕСА_1 . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки з кадастровим номером 73250826000:01:002:0119 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташованої в адміністративних межах с. Пашківці, Хотинського району, Чернівецької області. ОСОБА_1 являється спадкоємцем за заповітом і після смерті ОСОБА_2 , в установлений законодавством строк прийняв спадщину та звернулася до органів нотаріату із заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину та видано постанову про відмову у здійсненні нотаріальної дії. Згідно вказаної постанови слідує наступне: в установлений законодавством термін ОСОБА_1 прийняв спадщину та звернувся до органів нотаріату, де була заведена спадкова справа, але видати свідоцтво про право на спадщину неможливо, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на земельну ділянку.

Позивач вказує, що крім нього спадкоємців немає. Вказана земельна ділянка оцінена - 55970,58 та відповідно до розпорядження Хотинської РДА від 22.05.2013 року №230-р померлій ОСОБА_2 , затверджено технічну документацію із землеустрою щодо передачі земельних (часток) паїв в натурі в адміністративних межах Пашковецької сільської ради. Проте, спадкодавець ОСОБА_2 , не встигла завершити процедуру приватизації земельних ділянок, а саме зареєструвати право власності на земельну ділянку на своє ім`я. Оскільки, приватизація вказаної земельної ділянки не завершена видачою правовстановлюючого документа, нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказану земельну ділянку.

Враховуючи вище викладене позивач просить суд задовольнити його позовну заяву за визнати за ним право власності на земельну ділянку.

Позивач ОСОБА_1 , в підготовче судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача ОСОБА_3 , в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, крім того просить розглядати справу у його відсутності та без участі позивача.

Представник позивача ОСОБА_4 , в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розглядати справу у його відсутності.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 15 листопада 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ через складність або інші обставини недоцільного розглядати у спрощеному порядку призначене загальне позовне провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть виданого виконавчим комітетом Пашковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області серія НОМЕР_1 .

Відповідно до розпорядження Хотинської районної державної адміністрації від 22.05.2013 року № 230-р в якому зазначається, що затвердити технічну документації на земельні ділянки та надати у власність на виділити їх в натурі громадянам для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах території Пашковецької сільської ради та згідно додатку списку осіб яких відмілино вище вказані землі під № 59 є ОСОБА_2 та її було видано державний акт ЧВ № 4025819.

Згідно до витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку віл 06.03.2019 року в якому вказано, що земельна ділянка кадастровий номер якої 7325086000:01:002:0119 та яка знаходиться за адресою: Чернівецька область, Хотинський район, Пашковецька сільська рада з цільовим призначенням 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1.1910 га.

Як вбачається із кадастрового плану земельної ділянки кадастровий номер якої 7325086000:01:002:0119, земельна ділянка площею 1.1910 га., з межами від Б до А належить ОСОБА_2 .

Крім того, відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії виданої приватним нотаріусом Масловською І.Ю., від 28.09.2021 року № 334-02-14-192/2019, якою нотаріусом було відмовлено ОСОБА_1 , у видачі свідоцтва про право на спадщину, а саме на земельну ділянку (пай) у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документа.

Згідно до витягу із технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер якої 7325086000:01:002:0119, площею 1.1910 га., та яка знаходиться за адресою: Чернівецька область, Хотинський район, Пашковецька сільська рада, вартість якої становить 55 970,58 грн.

Відповідно до ст. 1220 ЦК України передбачено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи та часом її відкриття є день смерті особи.

Статтею 1217 ЦК України визначено, що спадкування може здійснюватися за заповітом, або за законом.

Згідно до положень ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини, відповідно до ст. 1218 ЦК України входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом. У порядку спадкування можуть передаватися також право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб, право користування чужою земельною ділянкою для забудови, право користування чужим майном (сервітут).

Згідно п. «г» ч. 1 ст. 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини.

Частиною 1 ст. 1225 ЦК України передбачено, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Відповідно до ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають із моменту державної реєстрації цих прав.

Отже, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , якій згідно до розпорядження Хотинської РДА від 22.05.2013 року №230-р виділено в натурі земельну ділянку (пай) на території Пашковецької сільської ради та після її смерті відкрилася спадщина, спадкоємцем якої є позивач. ОСОБА_1 , у встановлений законом строк звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про на спадщину на земельну ділянку у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документу, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, яка міститься в матеріалах справи.

Враховуючи вище викладене та те, що позивач є єдиними спадкоємцем та він не може реалізувати своє право на спадщину у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документу та те, що відповідач подав до суду заяву про визнання позову суд вважає, що позовну заяву позивача слід задовольнити та визнати за ним право на завершення приватизації та право на одержання на його ім`я свідоцтва про право власності на земельну ділянку, яка залишилися після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі половини від сплаченого судового збору та поверненню позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1218, 1220, 1225, ЦК України, ст. 81, 125 ЗК України, керуючись ст.ст. 12, 76-81, 142, 200, 206, 247, 258, 259, 263 - 265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Хотинської міської об`єднаної територіальної громади про визнання у порядку спадкування за законом права на закінчення процедури приватизації та отримання правовстановлюючих документів на земельну ділянку – задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації місце проживання: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 паспорт серія НОМЕР_3 ) право власності на завершення приватизації та право на одержання на його ім`я свідоцтва про право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 73250826000:01:002:0119 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташованої в адміністративних межах с. Пашківці, Дністровського району, Чернівецької області в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути із Хотинської міської ради (місце реєстрації місце знаходження: 60000, вул. О. Кобилянської буд. 2а м. Хотин, Дністровський район, Чернівецька область код ЄДРПОУ 04062205) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації місце проживання: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 паспорт серія НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 454 грн.,

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації місце проживання: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 паспорт серія НОМЕР_3 ) з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 454 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 23.12.2021 року.

Суддя: О.Г.Єфтеньєв