
Справа № 636/3648/18
н/п 1-кп/633/53/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" грудня 2021 р. смт. Печеніги
Печенізький районний суд м. Харківської області у складі:
головуючого судді - Цимбалістенко О.В.
за участю: секретаря - Панченко С.В.
прокурора - Романова Р.В.
обвинуваченого – ОСОБА_1
обвинуваченого- ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Печенізького районного суду Харківської області клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до обвинуваченого:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.ч.1, 3 ст.185, ч.3 ст. 186 КК України;
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Печенізького районного суду Харківської області перебувають об`єднані обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220440001211 від 10.08.2018, №12018220440001416 від 05.10.2018, №1218220440001817 від 28.11.2018 року за обвинуваченням: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.ч.1, 3 ст.185, ч.3 ст. 186 КК України; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.
Обвинувачені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в призначене підготовче судове засідання на 13 годину 30 хвилин 23.12.2021 року були доставлені приводом працівниками Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області.
Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання призначене на 13 годину 30 хвилин 23.12.2021 року працівниками Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області не був доставлений до суду у зв`язку з відсутністю службового транспортного засобу.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат Терещенко Д.В. в судове засідання не прибув, був повідомлений про розгляд справи своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем постійного мешкання обвинуваченого строком на 2 (два) місяці, посилаючись на те, що обвинувачений ухиляється від явки до суду та існують ризики, передбачені п.п.1,4,5 ч.1ст. 177 КПК України.
В обгрунтування ризиків, передбачених п.п. 1,4,5 ч.1ст. 177 КПК України, прокурор зазначив, що обвинувачений може переховатися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином а також можливість останніми вчиняти інші кримінальні правопорушення. Обставини кримінального правопорушення та особа обвинуваченого і його поведінка свідчать про неможливість запобігання вказаним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Прокурор вважав, що більш м`який запобіжний захід, не дозволить уникнути ризиків, визначених у п.п.1,4,5 ч.1ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений неодноразово ухиляється від явки до суду.
Обвинувачений ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні повідомив, що деякі повістки він не отримував, оскільки тимчасово проживав за іншою адресою. На теперішній час проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
З приводу заявленого клопотання обвинувачений ОСОБА_1 просив винести справедливе та законне рішення.
Суд, розглянувши клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем постійного мешкання обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового процесу зазначає наступне.
Відповідно до п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно матеріалів кримінального провадження, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_1 в призначені підготовчі засідання 04.02.2021, 25.02.2021, 11.03.2021, 30.03.2021, 02.09.2021, 30.11.2021 року не з`являвся, був повідомлений про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином, причини неявки в підготовчі судові засідання суду не повідомив.
Ухвалами Печенізького районного суду Харківської області від 04.02.2021 р, 30.03.2021 р., 18.05.2021 р.,02.09.2021 р. 30.11.2021 р. були неодноразово задоволені клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_1 до суду.
Відповідно до вимог ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, а також 2 тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, раніше не судимий.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду, вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Суд вважає доведеним наявність ризиків, передбачених п.п. 1,4,5 ч.1ст. 177 КПК України., а саме - можливість обвинуваченого переховуватись від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень за якими обвинувачується ОСОБА_1 , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином а також можливість останніми вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
На переконання суду, застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його постійного мешкання є необхідним для запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також зможе забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків. Застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що запобіжним заходом, який забезпечить належне виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків і перешкодить вказаним ризикам буде цілодобовий домашній арешт, який буде відповідати як інтересам суспільства, так і інтересам обвинуваченого ОСОБА_1 та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: зобов`язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою суду; не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від будь-якого спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,181,194,372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області Романова Р.В. про застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем постійного мешкання строком на 2 (два) місяці – задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з забороною на 60 днів залишати місце проживання: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду на строк 2 (два місяці), тобто до 21 лютого 2022 року – цілодобово.
Покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) прибувати до Печенізького районного суду Харківської області за кожною вимогою;
2) не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від будь-якого спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.
Виконання ухвали покласти на Чугуївське РУП ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Романова Р.В.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали встановити два місяці, тобто до 21 лютого 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Печенізький районний суд Харківської області протягом 7 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.
Суддя О.В. Цимбалістенко
Судове рішення № 102167039, Печенізький районний суд Харківської області було прийнято 23.12.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 636/3648/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: