Ухвала суду № 102164313, 22.12.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 грудня 2021 року м. Київ№ 640/34205/21Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт-Буд»

до Головного управління ДПС у м. Києві,

Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт - Буд» (далі по тексту – позивач), адреса: 04209, місто Київ, вулиця Героїв Дніпра, будинок 7, адреса для листування: 08148, Софіївська Борщагівка, вулиця Соборна, убиднок 105/6, а/с 8 до Головного управління ДПС у м. Києві (далі по тексту – відповідач), адреса: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, Державної податкової служби України (далі по тексту – відповідач 2), адреса: 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, в якій позивач, з урахуванням позовної заяви в новій редакції, просить

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві №3079388/33794329 від 07 вересня 2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №219 від 02 серпня 2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві №3136310/33794329 від 21 вересня 2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №220 від 05 серпня 2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві №3143855/33794329 від 22 вересня 2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №222 від 05 серпня 2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві №31487233/33794329 від 23 вересня 2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №226 від 06 серпня 2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві №3148721/33794329 від 23 вересня 2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №227 від 06 серпня 2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві №3148720/33794329 від 23 вересня 2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №228 від 06 серпня 2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві №3143854/33794329 від 22 вересня 2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №229 від 06 серпня 2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві №3136311/33794329 від 21 вересня 2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №695 від 13 серпня 2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві №3136312/33794329 від 21 вересня 2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №696 від 13 серпня 2021 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №219 від 02 серпня 2021 року, №220 від 05 серпня 2021 року, №222 від 05 серпня 2021 року,

№226 від 06 серпня 2021 року, №227 від 06 серпня 2021 року, №228 від 06 серпня 2021 року, №229 від 06 серпня 2021 року, №695 від 02 серпня 2021 року, №696 від 13 серпня 2021 року.

Підставами позову вказано порушення суб`єктами владних повноважень прав позивача внаслідок прийняття оскаржуваних рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2021 року позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт-Буд» залишена без руху та останньому наданий строк для усунення виявлених судом недоліків.

21 грудня 2021 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків разом з позовною заявою в новій редакції та її копіями відповідно до кількості учасників справи.

Тобто, недоліки усунуті в повному обсязі.

Після надходження позовної заяви, суддя вирішує питання, в тому числі про відкриття спрощеного або загального позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи значення даної справи для сторони, обраний та чітко сформульований спосіб захисту, незначну складність справи, незначний обсяг доказів, відсутність необхідності на цій стадії допиту свідків або призначення експертизи, незначну кількість сторін (один позивач та один відповідач), відсутність суспільного інтересу та відсутність заперечень позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, приходжу до висновку про можливість розгляду дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 77, 79, 80, 160, 161, 171, 241, 243, 248, 255, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт-Буд» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

2. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Повідомити позивача, що відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

4. Повідомити відповідачів про можливість подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів, з дати отримання цієї ухвали.

5. Встановити позивачу триденний термін із дня отримання відзиву кожного з відповідачів для подання до суду відповіді на відзиви у порядку, встановленому в статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Встановити відповідачам триденний термін із дня отримання відповіді на відзив позивача для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив у порядку, встановленому статтею 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Повідомити суб`єктів владних повноважень про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

8. Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя К.Ю. Гарник