Ухвала суду № 102163668, 22.12.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/11299/21

Провадження № 2/219/3753/2021

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про заочний розгляд справи)

22 грудня 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Худіної О.О.

за участю секретаря судового засідання Лосинської І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом заявою адвоката Топчийова Євгена Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна готівка», треті особи без самостійних вимог Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Лев Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и в:

адвокат Топчийов Є.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 15.07.2021 року про стягнення грошової суми у розмірі 11041 гривень (заборгованість за кредитом), вчинений приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною зареєстрованим в реєстрі за № 104810.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 жовтня 2021 року було відкрито провадження по цивільній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2021 року було підготовче провадження закрито та призначена справа до розгляду по суті.

Сторони в судове засідання призначене на 22.12.2021 року не з`явилися, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від представника позивача адвоката Топчийова Є.В., до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та у відсутність його довірителя. Позов підтримав, та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна Готівка» до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа - приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна до суду не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Лев Іванович до суду не з`явився, на адресу суду спрямував витребовувані судом документи, а саме:копію виконавчого напису № 104810 від 15.07.2021 року, копію постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 29.10.2021 року.

На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч. 1 ст. 281, ст. 280 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи 219/11299/21 за позовною заявою адвоката Топчийова Євгена Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна готівка», треті особи без самостійних вимог Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Лев Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Худіна