Вирок № 102163204, 23.12.2021, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/3900/21

1-кп/405/150/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді – Лук`янової О.В.

за участю:

секретарів – Єсько Т.О., Мишевець Т.І., Ярової Н.В.

прокурора – Воробей Н.М.

захисника – адвоката Курінного В.В.

обвинуваченого – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 12021121130000417 у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, утриманців не має, раніше судимого: 05.02.2003 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 03 років позбавлення волі з іспитовим строком на 02 роки; 05.10.2004 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі, звільнений 05.03.2007 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 01 рік та 02 дні; 30.05.2008 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 309, ст. 75 КК України до 02 років позбавлення волі з іспитовим строком на 03 роки; 10.02.2011 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 02 років 02 місяців позбавлення волі, звільнений 23.02.2013 по відбуттю строку покарання; 12.06.2017 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309, ст. 70, ст. 75 КК України до 03 років позбавлення волі з іспитовим строком на 02 роки; 16.07.2020 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 75 КК України до 03 років позбавлення волі з іспитовим строком на 02 роки; 27.09.2021 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 03 років 01 місяця позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 квітня 2021 року о 17-23 годині знаходився у приміщенні магазину № 158 «Файно- маркет» ТОВ «Вересень плюс» за адресою: м. Кропивницький, вул. Садова, 81. Знаходячись у вище вказаному магазині, у ОСОБА_1 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 , перебуваючи у вказаному магазині, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені, таємно, шляхом вільного доступу, повторно викрав з полиці магазину пляшку коньяку «КТВ Старий Кахеті 5*» об`ємом 0,5 л, вартістю 234,00 гривень, яку сховав під одяг та пройшов повз касову зону, не розрахувавшись. В подальшому, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ТОВ «Вересень плюс» майнову шкоду на загальну суму 234,00 гривень.

Крім того, 11 квітня 2021 о 10-05 годині ОСОБА_1 знаходився у приміщенні магазину № 146 «Файно-маркет» ТОВ «Вересень плюс» за адресою: м. Кропивницький, вул. Ушакова, 2Б, де в нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 , перебуваючи у вказаному магазині, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені, таємно, шляхом вільного доступу, повторно викрав з полиці магазину пляшку коньяку «КТВ Старий Кахеті 5*» об`ємом 0,5 л, вартістю 223,90 гривень та пляшку джину «Біфітер 47%» об`ємом 0,5 л, вартістю 327,90 гривень, які сховав під одяг та пройшов повз касову зону, не розрахувавшись. В подальшому, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ТОВ «Вересень плюс» майнову шкоду на загальну суму 551,80 гривень.

Крім того, 23 квітня 2021 о 10-31 годині ОСОБА_1 знаходився у приміщенні магазину № 158 «Файно-маркет» ТОВ «Вересень плюс» за адресою: м. Кропивницький, вул. Садова, 81, де в нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 , перебуваючи у вказаному магазині, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені, таємно, шляхом вільного доступу, повторно викрав з полиці магазину пляшку коньяку «КТВ Старий Кахеті 5*» об`ємом 0,5 л, вартістю 234,00 гривень, яку сховав під одяг та пройшов повз касову зону, не розрахувавшись. В подальшому, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ТОВ «Вересень плюс» майнову шкоду на загальну суму 234,00 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь та пояснив, що в обвинувальному акті всі обставини скоєного ним кримінального правопорушення викладені вірно та він їх не оспорює. Він дійсно 07, 11 та 23 квітня 2021 року в зазначений в обвинувальному акті час, перебуваючи в приміщеннях магазину «Файно - маркет» по вул. Садовій та по вул. Ушакова, вирішив вкрасти пляшки коньяку та джину. Так, загалом він взяв три пляшки коньяку «КТВ Старий Кахеті 5*» об`ємом 0,5 л та одну пляшку джину «Біфітер 47%» об`ємом 0,5 л, які сховав під одяг, та не розрахувавшись за них, вийшов з приміщення магазину. Він був впевнений, що за ним в цей момент ніхто не спостерігає та розумів, що вчиняє крадіжку. Викрадене він продав. На вчинення крадіжки пішов через скрутне матеріальне становище. У скоєному щиро розкаявся, обіцяв у майбутньому правопорушень не вчиняти, просив суворо його не карати.

Представник потерпілого ТОВ «Вересень плюс» Мішуста Р.В., будучи належним чином повідомлений про місце та час судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив, клопотань про відкладення судового розгляду на адресу суду не направляв.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих даних на особу обвинуваченого, визнавши недоцільним допит потерпілого, свідків та дослідження інших доказів у кримінальному провадженні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.

Відповідно до положень ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадку можливості зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, доведена.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше засуджений, даний злочин вчинив в період не знятої та непогашеної у встановленому законом порядку судимості, не одружений, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває, з 2008 року знаходиться на диспансерному обліку з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, ефедрону (синдром залежності), за місцем проживання характеризується добре.

Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_1 .

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, вищеприведених даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який хоча і щиро розкаявся, але маючи не погашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість за вчинення умисного корисливого злочину, позитивних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив нетяжкий умисний корисливий злочин, суд вважає, що останньому слід призначити покарання у межах, установлених у санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Також, з урахуванням того, що даний злочин обвинуваченим ОСОБА_1 був вчинений до постановлення 27.09.2021 року Кіровським районним судом м. Кіровограда вироку за ч. 2 ст. 185 КК України, за яким останній засуджений до 3 років 1 місяця позбавлення волі, остаточне покарання за даним вироком слід призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням.

Підстав для застосування до ОСОБА_1 статті 69 КК України судом не встановлено.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 органом досудового розслідування не обирався. Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше засуджений за вчинення аналогічних злочинів, має не погашену і не зняту у встановленому законом порядку судимість та на теперішній час фактично відбуває покарання, призначене попереднім вироком суду, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили обрати стосовно останнього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні відсутній.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_1 на користь держави підлягають стягненню витрати, пов`язані з проведенням експертиз в даному кримінальному провадженні в загальній сумі 1201,27 гривень /згідно актів здачі-приймання висновків експерта 2026/2062/21-27, № 2166/21-27, № 2030/21-27/.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_1 остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за попереднім вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.09.2021 року, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, у виді позбавлення волі строком на три роки три місяці.

ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, негайно взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 10 листопада 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертиз в кримінальному провадженні в сумі 1201 (одна тисяча двісті одна) гривень 27 копійок.

Речові докази по справі, а саме: лазерний диск DVD-R «VIDEX» об`ємом 4,7 Gb з маркуванням 018694, лазерний диск DVD-R «VIDEX» об`ємом 4,7 Gb з маркуванням 018693, лазерний диск DVD-R «VIDEX» об`ємом 4,7 Gb з маркуванням 018692, які долучені та зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 12021121130000417 – після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження № 12021121130000417, які перебувають в Кропивницькій окружній прокуратурі Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Олена Вікторівна Лук`янова