Вирок № 102162511, 21.12.2021, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/733/19

№ 1-кп/183/292/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Ухвалено 21 грудня 2021 року в м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Олійника А.В., секретаря судового засідання Нейматової Я.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020042080000244, № 12018042080000322 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Норильськ Красноярський край, громадянина України, не працюючого, судимого:

- 19.07.2016 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком 4 роки; 04.07.2018 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 20 днів;

- 21.10.2021 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 2 місяці,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.263, ч.1 ст. 309 КК України,

за участю прокурора Левешко В.К., Мельник К.Г.

захисника Береста О.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

21 грудня 2018 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 знаходився поблизу території домоволодіння АДРЕСА_1 , що залежить ОСОБА_2 , та в цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на викрадення майна з вищевказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , 21 грудня 2018 року, приблизно о 21 годині, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де, зірвавши навісний замок вхідних дверей будинку, який розташований на території вказаного домоволодіння, проник всередину, звідки здійснив крадіжку майна, що належить ОСОБА_2 , а саме: плазмового телевізору чорного кольору, марки «LG 28MN30D PZ», вартістю 3 009 гривень, TV- тюнеру, чорного кольору, марки «Strong DV3T2», вартістю 272 гривні; алюмінієвого бідону, об`ємом 10 літрів, вартістю 23 гривні; алюмінієвої каструлі, об`ємом 40 літрів, вартістю 90 гривень.

Після чого, ОСОБА_1 з викраденим майном місце скоєння злочину залишив, та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 3 394 гривні.

Крім цього, 15.08.2020 о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , знаходився в лісосмузі біля с. Старе-Пекельне Зачепилівського району Харківської області, де на землі побачив конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, споряджений корпусом ручної осколкової наступальної гранати РГН. В цей час у ОСОБА_1 раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, носіння, зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 15.08.2020 о 18 годині 35 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись в лісосмузі біля с. Старе-Пекельне Зачепилівського району Харківської області, достовірно знаючи, що знайдений корпус осколкової наступальної гранати є вибуховою речовиною, розуміючи, що в нього немає передбаченого законом дозволу на поводження з ними, взяв корпус ручної осколкової наступальної гранати та, тримаючи його при собі, переніс до свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим незаконно придбав, переніс та почав зберігати без передбаченого законом дозволу, за вказаною вище адресою.

08.12.2020 в ході проведення обшуку домоволодіння в якому мешкає ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 14 години 05 хвилин до 15 години 15 хвилин, в приміщенні вищевказаного будинку в кімнаті-вітальні виявлено та вилучено корпус ручної осколкової наступальної гранати РГН промислового виготовлення, який являється конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, та відноситься до категорії вибухових речовин, придатний для виробництва вибуху, який останній придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що 29 серпня 2020 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходився поблизу будинку № 42 по вул. Базарна, м. Перещепине, Новомосковського району Дніпропетровської області, де на узбіччі дороги побачив паперовий згорток в середині якого, знаходилась речовина рослинного походження у подрібненому стані - канабіс. В цей час у ОСОБА_1 раптово виник умисел, направлений на придбання та зберігання наркотичного засобу.

Реалізуючи свій умисел, 29 серпня 2019 року приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи поблизу будинку № 42 за вказаною вище адресою, діючи умисно, підняв із землі, вищезазначений паперовий згорток, в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб. В подальшому ОСОБА_1 , поклавши вказаний паперовий згорток, в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – канабіс, до кишені штанів, переніс його до свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де став незаконно зберігати з метою особистого вживання, без мети збуту.

08.12.2020 в ході проведення обшуку домоволодіння, в якому мешкає ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 14 години 05 хвилин до 15 години 15 хвилин, працівниками поліції виявлено та вилучено паперовий згорток із речовиною рослинного походження у подрібненому стані, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 19,3172 г., який ОСОБА_1 , незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 обставини викладені в обвинувальному акті не оспорював, повністю їх підтвердив, пояснив, що дійсно вчинив ряд кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальному акті. В скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності, просила призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Матеріальну шкоду відшкодовано потерпілій повністю, шляхом повернення майна.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тому суд вважає не доцільним досліджувати докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні ним злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло; ч.1 ст.263 КК України – носіння, зберігання, придбання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу; ч.1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає - щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання суд визнає рецидив злочинів.

При цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, бажанням виправити ситуацію, відшкодуванням завданих збитків потерпілій, а також готовністю нести кримінальну відповідальність.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує тяжкість вчинених злочинів, а також те, що обвинувачений вину визнав повністю, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікарів не перебуває, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, спричинену матеріальну шкоду відшкодував повністю.

Разом з тим, суд враховує поведінку ОСОБА_1 , якою він демонструє відверте нехтування встановленими Законами України суспільними правилами поведінки, його зухвале ставлення до норм моралі та кримінального законодавства, суспільно корисною працею не займається, що дає суду підстави для призначення йому покарання у виді позбавлення волі та відсутності підстав для застосування ст. 69, 75 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню були проведені судово-товарознавча експертиза № 312-19 від 31.01.2019 року, вартість якої складає 286 гривень, а також судова вибухо-технічна експертиза № 19/104-11/1/391, вартість якої складає 1634, 50 гривень, а також судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/104-20/35290, вартість якої складає 1471, 05 гривень, що підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст. 185 КК України – у виді позбавлення волі строком 3 роки;

-за ч. 1 ст.263 КК України – у виді позбавлення волі строком 3 роки ;

-за ч. 1 ст. 309 КК України – у виді обмеження волі строком 1 роки;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 2 місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням призначеним за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.10.2021 року, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 3 місяці.

Початок строку відбування покарання рахувати з 29.01.2021 року.

Зарахувати в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 29.01.2021 року по 21.12.2021 року включно.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний – тримання під вартою.

Речові докази:

-речовину рослинного походження зеленого кольору масою 0,3108 які містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якою заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,2828 г., та паперовий згорток з речовиною зеленого кольору масою 7,5336 г., які містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 6,7802 г., також плоди рослинного походження 9,3226 г., 1,1571 г., 2,2879 г., 8,1184 г., які містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса яких в перерахунку на суху речовину становить 8,7830 г., 1,0645 г., 2,0820 г., 7.3877 г., які зберігаються у камері зберігання речових доказів Перещепинського ВП Новомосковського ВП в Дніпропетровській області (квитанція № 5/15) – знищити;

-сейф-пакет, в якому знаходиться саморобний пістолет без номера калібру 5, 6 мм, а також сейф-пакет, в якому знаходиться револьвер EKOL PYTHON 3 № НОМЕР_1 калібру 4 мм, які зберігається у камері зберігання речових доказів Перещепинського ВП Новомосковського ВП в Дніпропетровській області (квитанція № 5/12) – знищити;

-предмет овальної форми, що схожий на корпус до гранати, який поміщено до спец.пакету № SUD2042573, який зберігається у камері зберігання речових доказів Перещепинського ВП Новомосковського ВП в Дніпропетровській області – знищити;

-телевізор чорного кольору марки «LG», тюнер Т2, алюмінієвий бідон, алюмінієву каструлю - вважати повернутими потерпілій ОСОБА_2 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 312-19 від 31.01.2019 року, в сумі 286 гривень, судової вибухо-технічної експертизи № 19/104-11/1/391, у сумі 1634, 50 гривень, судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/104-20/35290 в сумі 1471, 05 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно вручити ОСОБА_1 та прокурору.

Суддя А.В. Олійник