Ухвала суду № 102162232, 22.12.2021, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

№ 932/18968/19

№ 1-кп/204/179/21

У Х В А Л А

22 грудня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Колегія суддів у складі трьох професійних суддів:

головуючого - судді Дружиніна К.М.

суддів – Дубіжанської Т.О., Токар Н.В.

за участю секретаря – Бунакової С.О.

прокурора – Брілова М.О.

захисника – Іванова А.Є.

обвинуваченого – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019040640002371 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України;

встановила:

Прокурор посилаючись на існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, які не змінились та продовжують існувати, заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Сторона захисту заперечує щодо задоволення клопотання прокурора, яке вважає необґрунтованим, не відповідним вимогам кримінального процесуального закону. Посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків, заявили клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід.

Вирішуючи клопотання сторін, колегія суддів приходить до наступного.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за що у разі доведеності його вини, передбачено покарання до 15 років позбавлення волі. Відповідно до практики ЄСПЛ, суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику переховування від суду. Прокурором доведено існування ризиків того, що обвинувачений ОСОБА_1 , який не має міцних соціальних зв`язків, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, з метою зміни їх показів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк дії застосованого відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно обвинуваченого є недоцільним, оскільки не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, у зв`язку з чим клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.

Правові підстави продовження строку тримання обвинуваченого під вартою неодноразово були предметом перевірки суду апеляційної інстанції, який залишив попередні ухвали суду відносно обвинуваченого без змін.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372, 395 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Клопотання прокурора задовольнити.

У задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 18 лютого 2022 року.

Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська УВП №4», для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий: К.М. Дружинін

Судді Т.О. Дубіжанська

Н.В. Токар