Ухвала суду № 102162097, 23.12.2021, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/9472/21

№ провадження 1-кс/208/2403/21

УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Л.,

- прокурора Кам`янської окружної прокуратури Тургелі Н.Б., слідчого СВ Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області Шаймурзанова А.В. підозрюваного ОСОБА_1 захисника Марченко І.С. законного представника М.Я. Огли

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області Митякинського М.О. погодженого з прокурором Кам`янської окружної прокуратури Тургеля Н.Б. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, Луганської області, громадянина України, не працюючого, що не навчаючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

05.11.2021 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. за ч.1 ст.187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.ст.75, 104 КК України від відбування покарання звільнений із іспитовим строком 1 рік., -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Митякинський М.О. звернувся до суду із клопотанням погодженого з прокурором Кам`янської окружної прокуратури Тургеля Н.Б. про застосування запобіжного заходу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання слідчий обґрунтував тим, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду так як підозрюваний вже не вперше вчиняє кримінальні правопорушення, що вказує на те, що він не дотримується суспільних норм поведінки та моралі. Окрім того підозрюваний ніде не навчається. Також слід зазначити, що у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні цього кримінального правопорушення, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років. Все це може спонукати підозрюваного у будь-який момент залишити межі міста та області з метою переховування від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Вчините інше кримінальне правопорушення майнової спрямованості:

Підозрюваний вже не вперше вчинив кримінальне правопорушення майнової спрямованості, при цьому не маючи постійного місця роботи та заробітку. Це вказує на те, що вчинення кримінальних правопорушень майнової спрямованості може бути основним способом заробітку. Це вказує на те, що підозрюваний у подальшому може вчинювати аналогічні кримінальні правопорушення з метою заробітку коштів.

Впливати на свідка у цьому кримінальному провадженні:

Підозрюваний підтримує дружні стосунки зі свідком ОСОБА_2 , що наддасть йому змогу впливати на останнього для зміни їм своїх показань з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчі СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Шаймурзанов А.В. підтримав клопотання, посилались на обставини викладені в ньому.

В судовому засіданні прокурор Кам`янської окружної прокуратури Тургеля Н.Б., підтримав клопотання та просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Захисник та законний представник підозрюваного в судовому засіданні просили прийняти рішення на розсуд суду.

Слідчий суддя, вислухавши сторони, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_1 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.187 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.186 КК України.

Так, повторно, 24.10.2021 приблизно о 23:30 годині (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив біля будинку № 1 по просп. В.Стуса в м. Кам`янському, де побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_3 . В цей час у ОСОБА_1 виник раптовий протиправний умисел, спрямований на відкрите викрадення у ОСОБА_3 будь якого майна яке знаходилось при ньому та мало майнову цінність, поєднаного із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я останнього.

Реалізуючи свій раптовий протиправний умисел, 24.10.2021 приблизно о 23:30 годині (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи біля будинку № 1 по просп. В.Стуса в м. Кам`янському, що є територією Заводського району міста, ОСОБА_1 , діючи повторно, із прямим умислом, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи, що своїми протиправними діями він вчиняє протиправне поза волею власника вилучення чужого майна, підійшов зі спини до ОСОБА_3 та, для подавлення його волі до супротиву можливим протиправним діям, наніс один удар рукою в район спини, від чого останній втратив рівновагу та впав на землю. Таким чином ОСОБА_1 застосував до ОСОБА_3 насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я. Після цього ОСОБА_1 рукою вийняв з лівої бокової кишені куртки ОСОБА_3 належний останньому мобільний телефон «SAMSUNG SM-J710FN/DS (SEK)», IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартість якого згідно судової товарознавчої експертизи №5865-21 складає 1170,00 грн. (однак тисяча сто сімдесят гривень), в якому знаходилась сім-картка НОМЕР_3 (сім-картка майнової цінності не має). Також ОСОБА_1 рукою вийняв з правої бокової кишені куртки ОСОБА_3 належний останньому гаманець виготовлений із шкіри коричневого кольору (гаманець майнової цінності не має) в якому знаходились банківська картка банку «Альфа-Банк» та банківська картка банку «Пумб» (банківські картки майнової цінності не мають). Також ОСОБА_1 рукою зняв з середнього пальця правої руки ОСОБА_3 належну останньому каблучку виготовлену із срібла (каблучка майнової цінності не має).

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_1 , утримуючи викрадене майно при собі, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпоряджатись викраденим майном. Тобто довів свій протиправний умисел до кінця.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабежі), поєднаного із застосуванням насильства що не є небезпечним для життя та здоров`я, вчиненому повторно.

Згідно до вимог ч.5, ч.6 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Враховуючи викладене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив дане кримінальне правопорушення в той час, коли відносно нього судом розглядався інший обвинувальний акт, що також свідчить про невиконання підозрюваним покладених на нього обов`язків. Таким чином жоден із запобіжних заходів не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, так як обставини, наведені вище, вказують на те, що підозрюваний добровільно не дотримується та не буде дотримуватись у подальшому покладених на нього законодавством обов`язків, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області Митякинського М.О. підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, суд –

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області Митякинського М.О. погодженого з прокурором Кам`янської окружної прокуратури Тургеля Н.Б. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Луганська, Луганської області, громадянина України, не працюючого, що не навчаючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

1)не залишати місце проживання, а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу 20.00 год. до 07.00 год.

2)прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та / або суду за їх вимогою.

3)утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обов`язки на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на строк не більше двох місяців, тобто до 20 лютого 2022 року.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Похваліта С. М.