Ухвала суду № 102162031, 13.12.2021, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/798/13-ц

провадження №2-с/176/15/21

УХВАЛА

Іменем України

13 грудня 2021 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 17 квітня 2013 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2021 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 17 квітня 2013 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Подану заяву заявник обґрунтовує тим, що вищевказаний судовий наказ отримано ним лише 25 листопада 2021 року.

При цьому заявник вказав, що КП «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради попередження про сплату заборгованості на його адресу не надсилало, чим позбавило його можливості врегулювати дане питання в досудовому порядку. У той же час, наголошував на тому, що сума зазначена стягувачем у розрахунку заборгованості не відповідає дійсності, є суттєво завищеною, заявлена поза межами трирічного строку позовної давності, а тому заборгованість не є безспірною.

У зв`язку з цим вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки вимоги стягувача є необґрунтованими.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу, приходжу до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

За змістом ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як вбачається із заяви про скасування судового наказу, ОСОБА_1 дізнався про судовий наказ 25 листопада 2021 року.

Встановити однозначно про те, чи заявник отримував зазначений судовий наказ раніше на теперішній час є неможливим, оскільки згідно довідки архіваріуса Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 від 13 грудня 2021 року цивільну справу №176/798/13, в рамках якої видався судовий наказ, знищено за закінченням строків зберігання, про що складено акт №3 від 17.12.2019.

Таким чином, приймаючи до уваги наданий заявником доказ отримання копії судового наказу, вважаю, що заява про скасування судового наказу подана у визначений законом строк і відповідає вимогам статті 170 ЦПК України.

Частиною третьою статті 171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з роз`ясненнями п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним заяву про скасування судового наказу задовольнити та скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки вимога заявника та викладені доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 259-261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 17 квітня 2013 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання задовольнити.

Судовий наказ виданий 17 квітня 2013 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області у справі №176/798/13-ц (провадження №2-н/176/211/13) за заявою Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА