Ухвала суду № 102161897, 23.12.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/3916/19

Провадження № 2-зз/201/143/2021

УХВАЛА

23 грудня 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді – Федоріщева С.С.,

при секретарі – Максимовій О.В.,

озглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпрі справу за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» Волос Олени Володимирівни, Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання протиправним звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування та виключення запису про реєстрацію права приватної власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщева С.С. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» Волос Олени Володимирівни, Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання протиправним звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування та виключення запису про реєстрацію права приватної власності.

Від представника АТ «Альфа-Банк» 13 серпня 2020 року до суду надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2019 року.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до таких висновків.

Ухвалою судді Федоріщева С.С. від 11 квітня 2019 року було задоволено частково заяву ОСОБА_1 та вжито заходи забезпечення позову - накладено заборону АТ «Альфа-Банк» та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, пов`язані з розпорядженням, виселенням з квартири мешканців, продажем, даруванням, вчиненням заповіту або знищенням майна та користування об`єктом нерухомого майна - квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності АТ «Альфа-Банк» (а.с.№19-22 виділених матеріалів № 1 провадження № 2/201/2111/2019).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 06 грудня 2019 року ухвала судді Федоріщева С.С. від 11 квітня 2019 року залишена без змін.

Постановою Верховного Суду від 12 травня 2021 року ухвала судді Федоріщева С.С. від 11 квітня 2019 року та постанова Дніпровського апеляційного суду від 06 грудня 2019 року в частині заборони АТ «Альфа-Банк» та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо користування квартирою АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності АТ «Альфа-Банк», скасовані та в цій частині відмовлено в задоволенні заяви. В іншій частині ухвала від 11 квітня 2019 року та постанова від 06 грудня 2019 року залишені без змін.

Рішенням суду від 30 жовтня 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 2020 року рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 12 травня 2021 року рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2019 року та постанова Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 2020 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк» про визнання протиправним звернення на предмет іпотеки, визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування та виключення запису про реєстрацію права приватної власності скасовано, і в цій частині справа направлена на новий розгляд.

Відповідно до ст.158 ЦПК України,суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Як вбачається з ухвали судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 було залишено без розгляду та скасовано зходи забезпечення позовних вимог, які були вжиті ухвалою судді Федоріщева С.С. від 11.04.2021р. (з урахуванням змін, що внесені постановою Верховного Суду від 12.05.2021р.), які полягають у накладенні заборони Акціонерному товариству «Альфа-Банк» та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, пов`язані з розпорядженням, виселенням з квартири мешканців, продажем, даруванням, вчиненням заповіту або знищенням майна - квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, з урахуванням того, що питання про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2021 року, було вирішено суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В. в своїй ухвалі від 23 липня 2021 року, суд вважає, що підстави для скасування заходів забезпечення позову відсутні, у зв`язку з чим приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви АТ «Альфа-Банк».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 158, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» Волос Олени Володимирівни, Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання протиправним звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування та виключення запису про реєстрацію права приватної власності – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев