Ухвала суду № 102161740, 08.12.2021, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/5706/20

Провадження № 6/210/125/21

У Х В А Л А

іменем України

"08" грудня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сільченко В. Є.

при секретарі судового засідання Яблочної А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гвоздецької Оксани Віталіївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гвоздецька О.В. звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон керівника ТОВ «Укрмонтажспецбуд» ОСОБА_1 . В обґрунтування подання зазначила, що на виконанні Металургійному відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) знаходиться зведене виконавче провадження 65904344 про стягнення заборгованості з ТОВ «Укрмонтажспецбуд» до складу якого входять такі виконавчі провадження:

-виконавче провадження №65624315 з примусового виконання виконавчого листа №210/5706/20, 2/210/385/21 від 17.03.2021 року виданого Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки при звільненні з ТОВ «Укрмонтажспецбуд» на користь ОСОБА_2 , в розмірі 101634,16 грн., залишок боргу складає 24 568,35 грн., виконавчий збір в розмірі 6538,93 грн.;

-виконавче провадження №65842809 з примусового виконання наказ №904/5384/20 від 06.10.2020 року виданого Господарський суд Дніпропетровської області про стягнення заборгованості з ТОВ «Укрмонтажспецбуд» на користь ТОВ «СТРОЙКАПІТАЛ» в розмірі 107541,75 грн., виконавчий збір в розмірі 10754,18 грн., витрати виконавчого провадження в розмірі 249,00 грн.;

-виконавче провадження № 65984216 з примусового виконання виконавчий лист №210/518/21, 2/210/810/21 від 05.04.2021 року виданого Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу про стягнення судового збору з ТОВ «Укрмонтажспецбуд» на користь Держава в розмірі 1809,60 грн., виконавчий збір в розмірі 180,96 грн., витрати виконавчого провадження в розмірі 249,00 грн.;

-виконавче провадження №66058999 з примусового виконання виконавчий лист №210/4865/20, 2/210/280/21 від 04.03.2021 року виданого Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу про стягнення судового збору з ТОВ «Укрмонтажспецбуд» на користь Держава в розмірі 840,80 грн., виконавчий збір в розмірі 84,08 грн., витрати виконавчого провадження в розмірі 249,00 грн.;

виконавче провадження № 66382194 з примусового виконання виконавчого листа №211/3494/20, 2/211/336/21 від 14.06.2021 року виданого Довгинцівським районний суд м. Кривого Рогу про стягнення заборгованість із невиплаченої заробітної плати з ТОВ «Укрмонтажспецбуд» на користь ОСОБА_3 в розмірі 68952,46 грн., залишок боргу складає 64000,00 грн., виконавчий збір в розмірі 6895,25 грн., витрати виконавчого провадження в розмірі 249,00 грн.;

-виконавче провадження № 66522587 з примусового виконання виконавчий лист №210/4865/20, 2/210/280/21 від 04.03.2021 року виданого Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу про стягнення витрат за послуги адвоката з ТОВ «Укрмонтажспецбуд» на користь ОСОБА_4 в розмірі 4000,00 грн., виконавчий збір в розмірі 400,00 грн., витрати виконавчого провадження в розмірі 249,00 грн.;

-виконавче провадження № 66523114 з примусового виконання виконавчий лист №210/4865/20, 2/210/280/21 від 04.03.2021 року виданого Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ТОВ «Укрмонтажспецбуд» на користь ОСОБА_4 в розмірі 67910,86 грн., виконавчий збір в розмірі 6791,09 грн., витрати виконавчого провадження в розмірі 249,00 грн.;

-виконавче провадження № 66523669 з примусового виконання виконавчий лист №210/4865/20, 2/210/280/21 від 04.03.2021 року виданого Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу про стягнення виплати індексації та компенсації у зв`язку з порушенням термінів виплати нарахованої, але невиплаченої своєчасно заробітної плати з ТОВ «Укрмонтажспецбуд» на користь ОСОБА_4 в розмірі 67910,86 грн., виконавчий збір в розмірі 6791,09 грн., витрати виконавчого провадження в розмірі 249,00 грн.;

-виконавче провадження №65984216 з примусового виконання виконавчий лист № 210/1777/21, 2/210/1144/21 від 07.07.2021 року виданого Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу про стягнення судового збору з ТОВ «Укрмонтажспецбуд» на користь Держава в розмірі 908,00 грн., виконавчий збір в розмірі 90,80 грн., витрати виконавчого провадження в розмірі 249,00 грн.;

-виконавче провадження №66909290 з примусового виконання вимога №Ю-96366- 13/484 У від 14.07.2021 року виданого ТУ ДПС у Дніпропетровській області про стягнення судового збору з ТОВ «Укрмонтажспецбуд» на користь ТУ ДПС у Дніпропетровській області в розмірі 665379,44 грн., виконавчий збір в розмірі 66537,94 грн., витрати виконавчого провадження в розмірі 249,00 грн.;

-виконавче провадження №67101373 з примусового виконання постанова № 65/4.2/1024-ФС/173 від 09.08.2021 року виданого Головне управління держпраці у Дніпропетровській області про стягнення штрафу з ТОВ «Укрмонтажспецбуд» на користь Головне управління держпраці у Дніпропетровській області в розмірі 18000,00 грн., виконавчий збір в розмірі 1800,00 грн., витрати виконавчого провадження в розмірі 249,00 грн.;

-виконавче провадження №67421667 з примусового виконання судовий наказ №210/3892/21, 2-н/210/927/21 від 20.07.2021 року виданого Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з ТОВ «Укрмонтажспецбуд» на користь ОСОБА_5 в розмірі 52787,91 грн., виконавчий збір в розмірі 5278,79 грн., витрати виконавчого провадження в розмірі 249,00 грн.;

-виконавче провадження №67423205 з примусового виконання судовий наказ №210/3893/21, 2-н/210/928/21 від 20.07.2021 року виданого Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з ТОВ «Укрмонтажспецбуд» на користь ОСОБА_6 в розмірі 75756,52 грн., виконавчий збір в розмірі 7575,65грн., витрати виконавчого провадження в розмірі 249,00 грн.;

За вказаними виконавчими документами боржником є - ТОВ "Укрмонтажспецбуд", код ЄДРПОУ: 40376547.

Виконавцем до відділу ДВС викликався керівник підприємства Луценко Тетяна Євгеніївна для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду. Однак, рішення до теперішнього часу не виконано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, у зв`язку з цим державний виконавець вимушений звернутися до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Беручи до уваги той факт, що подання розглядається негайно відповідно до вимог ст. 441 ЦПК України, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 247 ЦПК України. Крім того, заявник не вжив жодних заходів, щоб дізнатись про відоме йому судове провадження з метою прийняття участі в судовому засіданні, з огляду на строки розгляду заявленого подання.

Суд, дослідивши матеріали подання, доходить до наступного висновку.

Згідно з ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п. 1 ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно обирати місце проживання в межах цієї території.

Відповідно до вимог ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно зі ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів. Тимчасове обмеження права громадянина України на виїзд з України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, запроваджується в порядку, передбаченому законодавством. У разі запровадження такого обмеження орган, що його запровадив, в одноденний строк повідомляє про це громадянина України, стосовно якого запроваджено обмеження, та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З аналізу вказаних норм вбачається, що підставою для задоволення такого подання заявник має надати належні та допустимі докази для підтвердження того, що боржник ухиляється від виконання судового рішення, а виконавцем вживалися всіх необхідні заходи для примусового його виконання.

Водночас, заявником не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження невиконання боржником судового рішення та вживання виконавцем всіх необхідних заходів для його примусового виконання. Суд зауважує, що самі по собі постанови про відкриття виконавчого провадження не можуть беззаперечно вказувати на ухилення боржника від виконання судового рішення.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Як вбачається із тексту подання ОСОБА_1 є керівником ТОВ «Укрмонтажспецбуд». Проте, матеріали подання не містять доказів того, що саме ОСОБА_1 являється керівником ТОВ «Укрмонтажспецбуд».

Крім того, інструкцією з організації примусового виконання рішень (далі Інструкція), затвердженого наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року № 512/5 у редакції від 23.10.2021, визначений порядок здійснення обмеження у праві виїзду за межі України та заборони в`їзду в Україну при виконанні судових рішень.

Так, розділом ХІІІ вказаної Інструкції передбачено, що в поданні державного виконавця про обмеження виїзду боржника за межі України повинно зазначатись, зокрема, обґрунтування наявності фактів ухилення боржника - фізичної особи від виконання своїх зобов`язань. Крім того, подання обов`язково повинно містити інформацію про перетинання боржником державного кордону України.

Проте, вказані вимоги Інструкції державним виконавцем не виконано.

Аналіз перелічених норм законів дає підстави стверджувати, що необхідною умовою для застосування видів тимчасового обмеження у виїзді за кордон є встановлення факту умисного ухилення боржника - фізичної особи від виконання зобов`язань за рішенням суду.

Для прийняття рішення в порядку ст. 441 ЦПК України має бути наявна сукупність обставин та факторів, встановлених державним виконавцем під час виконавчого провадження та підтверджених належними, допустимими та достатніми доказами, які можуть свідчити про намір залишити територію України з метою ухилитися від виконання судового рішення, перешкоджанню його виконанню, тощо.

Факт ухилення боржника від виконання рішення має підтверджуватись доказами, на які державний виконавець повинен посилатись в поданні, а належні та допустимі докази ухилення боржника слід безпосередньо надавати суду.

Так, під ухиленням від виконання зобов`язань слід розуміти як пряму відмову від виконання рішення, так і інші винні дії, які свідчать про те, що боржник ухиляється від виконання зобов`язань, при цьому маючи всі засоби для його виконання.

Державним виконавцем до суду не подано жодного доказу отримання виклику боржника до відділу, підтвердження, що він отримував поштові відправлення.

Відкриття виконавчого провадження не може розглядатись як достатня підстава для застосування судом саме такого заходу, як обмеження права особи на виїзд за межі України.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи той факт, що державним виконавцем не доведено належними та допустимими доказами саме факт ухилення боржника від виконання рішення, а також не надано жодних доказі про вчинення будь-яких виконавчих дій щодо примусового виконання рішення та що ОСОБА_1 є керівником боржника ТОВ «Укрмонтажспецбуд», суд доходить до висновку що доводи, викладені в поданні є необґрунтованими та недоведеними, а тому відсутні підстави для його задоволення.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 441 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гвоздецької Оксани Віталіївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: В. Є. Сільченко