Рішення № 102161543, 19.11.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ Справа № 932/2342/21

Іменем України Провадження № 2адр/932/3/21

19 листопада 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі головуючого судді Куцевола В.В., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАН №3826453 від 24.02.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2021 року представниця позивача – адвокат Молчанова А.В. звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, яку обґрунтувала тим, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.07.2021 року, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , питання розподілу судових витрат між сторонами не вирішено. Позивач поніс судові витрати у вигляді сплати судового збору у сумі 454 грн., комісії банку у розмірі 25 грн., які підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд не вирішив питання про судові витрати.

У відповідності до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що 22.04.2021 року позивач надав до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив докази сплати судового збору у розмірі 454 грн. 00 коп. З квитанції від 20.04.2021 року вбачається, що при сплаті судового збору позивач поніс витрати на комісію банку у розмірі 25 грн. 00 коп.

Рішенням суду від 22.07.2021 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.10.2021 року, позовні вимоги задоволено. Питання розподілу судових витрат не вирішено.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені та ним понесено судові витрати зі сплати судового збору, його клопотання про ухвалення додаткового судового рішення в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судового збору у розмірі 454 грн. 00 коп. підлягає задоволенню. В іншій частині заява задоволенню не підлягає, оскільки нормою ст. 132 КАС України банківську комісію до складу судових витрат не віднесено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 132, 139, 246, 252, 255, 286, 293, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву представниці позивача адвоката Молчанової А.В. про ухвалення додаткового рішення суду – задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАН №3826453 від 24.02.2021 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (ЄДРПОУ 40108646, 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 454 грн. 00 коп.

У задоволенні заяви в іншій частині – відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду, згідно з вимогами ч. 4 ст. 286 КАС України, протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Куцевол