Ухвала суду № 102160030, 21.12.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

21 грудня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/7643/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Войтовича І.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі (далі - відповідач) з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі № 396-о від 11.11.2021 про припинення з 15.11.2021 державної служби ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста "Крим" Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі та звільнення її з займаної посади у зв`язку з невиконанням умов, передбачених контрактом про проходження державної служби;

- поновити на державній службі на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста "Крим" Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі;

- стягнути з Державної митної служби України в особі Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 16.11.2021 по дату прийняття рішення по справі з розрахунку середньоденного заробітку.

Ухвалою суду від 03.12.2021 відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання на 21.12.2021 о 10:30 год.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про дату та час слухання справи повідомлені належним чином, клопотань щодо відкладення розгляду справи не надійшло.

Суд зазначає, що відповідно до ухвали суду від 03.12.2021 відповідача було зобов`язано подати до суду відзив на адміністративний позов та станом на 21.12.2021 в матеріалах справи витребувані судом в порядку ст. 162 КАС України документи, відсутні.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи встановлену неявку представників сторін по справі, суд вважає можливим вчинити процесуальну дію щодо відкладення підготовчого судового засідання у порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що згідно ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Одними з основних принципів адміністративного судочинства є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами (ч. 3 ст. 2 КАС України).

За ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Докази суду надають учасники справи (ч. 4 ст. 77 КАС України).

Відповідно до ч. 6 вказаної статті якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч. 8 ст. 205 КАС України).

За змістом п.1 ч.2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених пунктами 1 - 3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, неявку представників сторін в судове засідання, не подання представником відповідача відзиву на адміністративний позов з доказами в обґрунтування винесеного спірного наказу, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання на іншу дату для повторного виклику сторін та отримання від відповідача відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 181, 205, 243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відкласти підготовче засідання на 21 січня 2022 року о 09:30 год.

Ухвалу надіслати сторонам по справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.І. Войтович