Ухвала суду № 102160029, 21.12.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

21 грудня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/7640/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Войтовича І.І., отримавши клопотання представника позивача про виключення відповідача з числа відповідачів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі про поновлення на роботі, скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі (далі - відповідач, Митниця в Херсонській області), у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ від 28.10.2021 № 179-О "Про припинення дії контракту та звільнення ОСОБА_1 ";

- поновити на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста "Крим" Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі з 28.10.2021;

- стягнути з Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 28.10.2021 по день розгляду справи в розмірі обрахованого в довідці, з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів.

03.12.2021 ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання на 21 грудня 2021 р. об 11:00 год.

Під час перебування справи у провадженні судом отримано:

- 14.12.2021 клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з посиланням на невтішну ситуацію щодо поширення захворюваності на COVID-19 та віддалене місце проживання позивача;

- 15.12.2021 від представника відповідача по справі Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі надійшло до суду клопотання з проханням замінити первісного відповідача Державну митну службу України на належного - Митницю в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі (код ЄДРПОУ ВП 43946385, мотивуючи тим, що Державна митна служба України не повинна відповідати за вказаним позовом, оскільки позивач оскаржує наказ від 28.10.2021 № 179-О винесений саме Митницею в Херсонській області, вказаний позивачем відповідач не є суб`єктом призначення позивача на службу;

- 16.12.2021 судом отримано клопотання від представника позивача з проханням виключити неналежного відповідача по справі Державну митну службу України, оскільки даний відповідач є неналежним відповідачем, також просить врахувати код ЄДРПОУ ВП 43946385 відповідача Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі;

- 21.12.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача та представником відповідача також подано клопотання щодо долучення до справи додаткових доказів та з проханням розглянути заміну відповідача у справі на належного без участі представника Митниці в Херсонській області.

Суд зазначає, що положеннями ст.166 КАС України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань та заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням норм процесуального законодавства, прохання представників розглянути подані клопотання у порядку письмового провадження, суд вважає за необхідне провести розгляд окремого процесуального питання, а саме вказаних вище клопотань представників сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та подані клопотання сторонами, суд зазначає наступне.

Позивачем під час подання даної позовної заяви зазначено відповідачем по справі Державну митну службу України в особі Митниці у Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі та судом під час відкриття провадження у справі зазначено окремо в якості двох відповідачів - Державну митну службу України та Митницю у Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі.

Виходячи з вищевказаних отриманих судом клопотань від представників сторін вбачається, що представники відповідача та позивача просять суд визначити в якості належного відповідача по справі - Митницю у Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі з кодом ЄДРПОУ ВП 43946385, розглянути заміну сторони по справі у порядку письмового провадження без їх участі.

Також, представник позивача звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання призначеного на 21.12.2021 об 11:00 год. в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. ч. 3-5 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Частинами 6, 7 ст. 48 КАС України встановлено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи вищезазначене та обґрунтованість поданих представниками сторін клопотань, суд враховує, що в позовній заяві позивачем не викладено позовних вимог до Державної митної служби України, спірний наказ по справі № 179-О від 28.10.2021 винесено Митницею у Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, та оскільки в даній справі відсутні підстави для заміни відповідача, належним вирішенням клопотання сторін має бути здійснено вилучення зі складу учасників по справі відповідача - Державну митну службу України.

Щодо поданого клопотання представника позивача про розгляд справи у режимі відеоконференції суд зазначає про відсутність підстав для його розгляду у зв`язку із вчиненням у справі процесуальної дії у порядку письмового провадження щодо виключення зі складу учасників по справі одного з відповідачів.

Таким чином, за наслідками розгляду заявлених клопотань, суд відкладає розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. 48, 241 - 243, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Виключити зі складу відповідача по справі - Державну митну службу України (код ЄДРПОУ 43115923).

Відкласти підготовче засідання по справі на 20 січня 2022 року о 09:30 год.

Ухвалу надіслати сторонам по справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.І. Войтович