Рішення № 102158045, 21.12.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

21 грудня 2021 р. № 400/11510/21 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020, про:визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області з вимогами визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення відсоткового значення розміру її щомісячного грошового утримання із 80% до 50% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, під час його перерахунку з 19.02.2020 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити їй, ОСОБА_1 , як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного грошового утримання виходячи із 80% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020 року.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтувала тим, що є суддею у відставці з 2018 року та отримувала з цього часу щомісячне довічне грошове утримання, виходячи зі стажу роботи суддею 20 років, в розмірі 80% суддівської винагороди судді. З 01.01.2020 змінилися складові суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді, що стало підставою для проведення перерахунку. Рішенням МОАС від 26.01.2021 у справі №400/5784/20 задоволено позов ОСОБА_1 про здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України у Миколаївській області від 10.03.2020 №7/1-554/20. При перерахунку ГУ ПФУ в Миколаївській області хоча і враховано збільшення розміру суддівської винагороди, вказаного у довідці від 10.03.2020, проте, змінено відсоткове значення розміру довічного грошового утримання із 80% до 50% суддівської винагороди судді.

Позивачка вважає застосування відповідачем розміру 50% протиправним, таким, що суперечить вимогам Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Також позивачка послалася на Рішення Конституційного Суду України від 18.02.2020 №2-р/2020, в якому зазначається, що запровадження законом різних підходів до порядку обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів, які виходять у відставку, суперечить положенням Конституції України.

Позивачка звертає увагу, що норми спеціальних законів, які були чинними у період від моменту призначення їй довічного грошового утримання судді у відставці до його перерахунку у 2020 році, не передбачали зменшення відсоткового показника довічного грошового утримання судді у відставці. Натомість, з метою урахування зміни розміру заробітної плати (суддівської винагороди) працюючого судді, змінною величиною і підставою для перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці була лише зміна суддівської винагороди. Водночас, правила обрахування стажу роботи на посаді судді, які застосовувалися на момент виходу позивача у відставку, є сталими та не можуть змінюватися.

Відповідач відзиву проти позову не надав, свою позицію по справі не висловив.

Суд розглянув справу 21.12.2021 в порядку спрощеного провадження, без виклику сторін, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.263 КАС України, на підставі матеріалів наданих сторонами в строки, визначені в ухвалі про відкриття провадження.

Дослідив матеріали справи, суд встановив.

ОСОБА_1 в березні 2018 року звільнена з посади судді Доманівського районного суду Миколаївської області у відставку.

З цього часу ОСОБА_1 перебуває на обліку Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці.

Станом на час звільнення ОСОБА_1 в неї було визнано 20 років стажу на посаді судді, який дає право на відставку, та призначено щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, виходячи зі стажу 20 років в розмірі 80% від грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.

10.03.2020 ОСОБА_1 отримала в ТУ ДСА України в Миколаївській області довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 01.01.2020 №7/1-554/20 – 113508 гривень та надала її до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області для здійснення перерахунку.

На підставі зазначеної довідки та рішення МОАС від 26.01.2021 по справі №400/5784/20 Головним управлінням ПФУ в Миколаївській області здійснено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді, виходячи зі стажу роботи ОСОБА_1 в 20 років, та призначено утримання в розмірі 50% - 56754 гривень (113508 гривень*50%).

14.08.2021 ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області із заявою про здійснення їй перерахунку розміру довічного грошового утримання судді, виходячи з розміру 80%, як було передбачено Законом України «Про судоустрій і статус суддів» №2453-VI від 07.07.2010, а також зарахувати до стажу судді час її роботи нотаріусом та адвокатом.

30.08.2021 листом за №10339-10250/Я-02/8-1400/21 ГУ ПФУ у Миколаївській області відмовлено у здійсненні перерахунку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIII від 02.06.2016 судді, який вийшов у відставку, після досягнення чоловіками віку 62 років, жінками - пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», виплачується пенсія на умовах, визначених зазначеним Законом, або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання.

Суддя у відставці, який не досяг віку, встановленого частиною першою цієї статті, отримує щомісячне довічне грошове утримання.

Відповідно до ч.3, 4 ст.142 Закону щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

У разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

У цьому випадку, позивачка має 20 повних років роботи суддею, (що не ставиться під сумнів відповідачем), а тому відповідно до ст.142 Закону, має право на розмір щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 50% за 20 років.

Таким чином, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області призначено розмір щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 у повній відповідності до вимог ст.142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIII від 02.06.2016.

Щодо розміру щомісячного довічного грошового утримання в 80%, на який претендує позивачка, то відповідно до ст.142 Закону у такому випадку необхідний стаж роботи на посаді судді не менше 35 повних років.

З матеріалів адміністративної справи не вбачається стаж роботи позивачки в 35 років.

Щодо посилання позивача на Закон України «Про судоустрій і статус суддів» №2453-VI від 07.07.2010, яким передбачалось базовий розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставки 80% від грошового утримання судді на відповідній посаді, то для його застосування до відповідача під час перерахунку в теперішній час немає ніяких підстав.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» №2453-VI від 07.07.2010 втратив чинність у зв`язку з прийняттям Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIII від 02.06.2016.

За загальним правилом застосовується норма права, яка є чинною в цей час.

Для ультраактивного («переживання закону») застосування норми права, тобто для продовження дії норми після втрати нею чинності, можливо лише за умови, що новий закон продовжує на певний період чинність норм старого закону.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIII від 02.06.2016 не містить норми, що продовжує дію розмірів щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, передбаченихих Законом України «Про судоустрій і статус суддів» №2453-VI від 07.07.2010.

За таких обставин, ані у відповідача, ані у суду немає права посилатися в 2021 році на розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, передбачений Законом №2453-VI від 07.07.2010, оскільки він вже втратив чинність.

Як Закон №2453-VI, так і Закон №1402-VIII гарантує права судді у відставці на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

При цьому, цю гарантію необхідно розуміти так, що особа має право на перерахунок у бік збільшення розміру суддівської винагороди та щомісячного довічного грошового утримання.

Але, ця гарантія не має на увазі, що законодавець взагалі позбавлений можливості змінити порядок обрахунку або його окремі елементи.

Закон гарантує особі, що внаслідок перерахунку, належна йому виплату, не при якому випадку не буде меншої ніж до перерахунку.

Але Закон жодним чином не гарантує, що ця виплата повинна бути саме у відповідному відсотковому розміру.

Формули обрахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, передбачені Законами №2453-VI, №1402-VIII, є різними, один передбачає високий відсоток від невеликої бази, інший невеликий відсоток від більшої бази.

Різні формули обрахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці по суті є двома різними правовими режимами.

Особа може обрати спосіб обрахунку належної йому виплати або в одному правовому режимі (наприклад залишитися в розмірі, передбаченому Законом №2453-VI) або перейти в інший правовий режим (перерахунок в розмірі, передбаченому Законом №1402-VIII).

Але неможливо компілювати, виокремлюючи найбільш вигідні для особи елементи з кожного режиму, оскільки законодавець такого не передбачував.

Такий підхід є не лише незаконним, а й не справедливим та абсурдним.

Позивач правильно посилається на рішення КСУ від 18.02.2020 №2-р/2020, який вказав на неконституційність запровадження законом різних підходів до порядку обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів.

А тому, будь-якого іншого розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів, аніж передбаченого Законом №1402-VIII бути не може.

Щодо зауважень позивачки про не врахування до стажу судді, період її роботи нотаріусом та адвокатом, то ані Законами №2453-VI, ані Законом №1402-VIII не передбачалось враховувати до стажу судді, який дає право на відставку, період роботи адвокатом чи нотаріусом.

Статтю 137 Закону №1402-VIII, лише у липні 2018 було доповнено частиною другою, відповідно до якої, до стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді.

Але на час набрання чинності цієї норми позивачка вже була звільнена у відставку, а відтак вона на неї не розповсюджується.

За таких обставин, як на час призначення позивачки суддею, так і на час її звільнення, період роботи нотаріусом та адвокатом не враховувався до стажу судді, який дає право на відставку.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про правомірність дій ГУ ПФУ в Миколаївській області щодо здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання позивачки, виходячи з 50% суддівської винагороди судді, на підставі довідки, виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Миколаївській області від 10.03.2020 року №7/1-554/20 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Підстав для задоволення позову не вбачається.

В задоволенні позову відмовити повністю.

Судові витрати покласти на позивачку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020 13844159) відмовити.

2. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Біоносенко