Рішення № 102156107, 23.12.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 р. Справа№200/9528/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О.,

секретар судового засідання: Притула С.С.;

за участю:

представника позивача: Яковлєва А.С.,

відповідача: Діденко П.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Головного управління ДПС у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

УСТАНОВИВ:

У липні 2021 року Головне управління ДПС у Донецькій області (далі ГУ ДПС, позивач) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач), в якому просить стягнути податковий борг у розмірі 55 484,22 грн, а саме: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 55 484,22 грн.

Обґрунтовуючи позов Головне управління ДПС у Донецькій області посилається на наявність у відповідача податкового боргу, у тому числі за податковими зобов`язаннями, який підлягає стягненню з фізичних осіб згідно з пп.87.11 ст.87 Податкового кодексу України.

Відповідач надав пояснення на адміністративний позов. Вважає, що при підготовці у 2017 році і прийнятті рішення Андріївської ОТГ про встановлення ставок і пільг для оплати податку на нерухоме майно, відмінного від земельної ділянки на 2018 рік, посадовими особами Андріївської ОТГ не враховані принципи на яких ґрунтується податкове законодавство – соціальна справедливість – установлення податків та зборів до платоспроможності платників податків, принципи державної регуляторної політики: - збалансованість – забезпечення у регуляторній діяльності балансу інтересів суб`єктів господарювання, громадян та держави. Також зазначає, що посадові особи Андріївської ОТГ при підготовці рішення, передачі інформації до ДПС для нарахування сум податкового зобов`язання, знали про величезні суми, які будуть пред`явлені до виплати власниками нерухомості, передбачили настання для них тяжких матеріальних наслідків і бажали цього. Своїми діями вони нанесли йому матеріальну шкоду в розмірі 55000,00 грн, що для його родини є істотною шкодою.

Ухвалою суду від 11.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, витребувані докази.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2021 року розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 9 листопада 2021 року.

Ухвалою суду від 9 листопада 2021 року, яка постановлена без виходу до нарадчої кімнати, вирішено відкласти підготовче засідання на 2 грудня 2021 року.

Ухвалою суду від 2 грудня 2021 року закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду на 23 грудня 2021 року.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову. Надав пояснення, з яких випливає, що позивач не згоден із розміром визначеного податку внаслідок установлення органом місцевого самоврядування високої ставки податку на відповідний рік.

Суд, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, дійшов наступних висновків.

Позивач є власником нерухомого майна, зокрема, нежитлових будівель реєстраційний номер 282265114242 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується інформаційної довідкою № 249611772 від 24.02.2021 і копією свідоцтва про спадщину за законом від 02.11.2015 № 4574.

Податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2019 рік, який заявлений до стягнення в межах цієї справи, виник на підставі: - податкового повідомлення-рішення № 0072130-0427-0515 від 18.12.2020; - податкового повідомлення-рішення № 0072131-0427-0515 від 18.02.2020; - податкового повідомлення-рішення № 0072132-0427-0515 від 18.02.2020; - податкового повідомлення-рішення № 0072133-0427-0515 від 18.02.2020; - податкового повідомлення-рішення № 0072134-0427-0515 від 18.12.2020; - податкового повідомлення-рішення № 0072135-0427-0515 від 18.12.2020; - податкового повідомлення-рішення № 0072136-0427-0515 від 18.12.2020; - податкового повідомлення-рішення № 0072137-0427-0515 від 18.12.2020; - податкового повідомлення-рішення № 0072138-0427-0515 від 18.12.2020; - податкового повідомлення-рішення № 0072139-0427-0515 від 18.12.2020; - податкового повідомлення-рішення № 0072140-0427-0515 від 18.12.2020.

Указані податкові повідомлення-рішення були надіслані на адресу відповідача ( АДРЕСА_2 ), але відправлення повернуто Укрпоштою, за закінченням терміну зберігання, що випливає, з копії відповідного конверту.

Наявність податкового боргу в заявленому розмірі позовних вимог за вказаними податковими повідомленнями-рішеннями підтверджується роздруківками з інтегрованої картки платника ОСОБА_1 .

Також позивачем надана копія корінця податкової вимоги від 15 березня 2021 року № 15596-13, яка була надіслана на адресу відповідача ( АДРЕСА_2 ), але відправлення повернуто Укрпоштою, за закінченням терміну зберігання, що випливає, з копії відповідного конверту.

Відповідно до листа Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади від 09.08.2021 № 28/01.1-25/2138 відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Також відповідачем додані роздруківки світлин і в судовому засіданні надані пояснення, за якими нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_1 - не використовуються та мають значний відсоток зносу.

При цьому, з наданих у судовому засіданні пояснень позивача випливає, що наведені податкові повідомлення-рішення, а також відповідне рішення органу місцевого самоврядування про встановлення розміру податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, відповідачем не оскаржувалися.

Кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, про що зазначено в ч. 1 ст. 67 Конституції України.

Згідно з п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України встановлено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Отже, податковий борг відповідача у заявленому розмірі позовних вимог підлягає стягненню в примусовому порядку.

На підставі наведеного, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та вбачає наявність достатніх підстав для задоволення адміністративного позову.

Частиною 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Сплачений позивачем судовий збір не підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 2, 5-10, 19, 72-77, 90, 132, 139, 143, 241-246, 250, 255, 262, 295, 297, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Донецькій області (ідентифікаційний код ВП: 44070187; 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_3 ) про стягнення податкового боргу – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_3 ) податковий борг у загальному розмірі 55 484 (п`ятдесят п`ять тисяч чотириста вісімдесят чотири) гривні 22 (двадцять дві) копійки з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті, скорочене рішення проголошене в судовому засіданні 23 грудня 2021 року. У повному обсязі рішення буде складене протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 23 грудня 2021 року.

Суддя К.О. Куденков