Постанова № 102152128, 22.12.2021, Млинівський районний суд Рівненської області

№566/1493/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року смт Млинів, Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Дубенського районного відділу поліції ГУНП у Рівненській області

_________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

уродженця та жителя АДРЕСА_1

місце роботи, посада: непрацюючого

документ, що посвідчує особу: паспорт № НОМЕР_1 виданий 07 вересня 2021 року, орган, що видав 5622

за ст. ст. 122-4, 124, ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 22 листопада 2021 року, о 22 год. 00 хв., в м. Дубно, вул. Страклівська, 6, керуючи автомобілем «Renault Scenic», д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення вимог п.п.12.1. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 р. №1306, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, на паркан та електроору, автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_2 , 22 листопада 2021 року, о 22 год. 00 хв., в м. Дубно, вул. Страклівська, 6, керуючи автомобілем «Renault Scenic», д.н.з. НОМЕР_2 , і в порушення вимог п.п.2.10.а. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 р. №1306, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, не повідомивши працівників поліції, здійснивши наїзд на паркан та електроопору.

Крім того, ОСОБА_2 , 22 листопада 2021 року, о 22 год. 00 хв., в м. Дубно, вул. Страклівська, 6, керуючи автомобілем «Renault Scenic», д.н.з. НОМЕР_2 , і в порушення вимог п.п.2.3.є., 8.12 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 р. № 1306, не справившись з керуванням автомобіля, здійснив наїзд на електроопору (стовп), внаслідок чого пошкодив його.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ст.122-4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ААБ №036214 від 23 листопада 2021 року, схемою місця ДТП від 22 листопада 2021 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №036350 від 22 листопада 2021 року, схемою місця ДТП від 22 листопада 2021 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №036213 від 23 листопада 2021 року, схемою місця ДТП від 22 листопада 2021 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Своїми умисними діями, які виразились в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Диспозиція ст.124 КУпАП передбачає, що відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Санкцією ст. 124 КУпАП передбачено накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Своїми умисними діями, які виразились в залишенні водієм транспортного засобу, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Диспозиція ст.122-4 КУпАП передбачає, що відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Санкцією ст. 122-4 КУпАП, передбачено накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Своїми умисними діями, які виразились пошкоджені в дорожніх споруд, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП.

Диспозиція ч.1 ст. 139 КУпАП передбачає, що відповідальність настає пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене

Санкцією ч.1 ст. 139 КУпАП, передбачено накладення штрафу на громадян у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, і накладення штрафу на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_2 , є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

У відповідності до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, враховуючи викладене вище, характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, надаючи оцінку всім зібраним доказам у їх сукупності та враховуючи те, що в діях ОСОБА_2 наявний склад кількох правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.1 ст. 139 КУпАП, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування до правопорушника адміністративного стягнення та вважає за необхідне, у відповідності до ст. 36 КУпАП, піддати ОСОБА_5 адміністративному стягненню в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу, оскільки за таких обставин може бути досягнута мета перевиховання й попередження нових правопорушень, пов`язаних із порушеннями Правил дорожнього руху України.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.33-35, 36,40-1, 283-284 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУПАП, ст. 124 та ч.1 ст. 139 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді:

- за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.;

- заст. 124 КУпАПу вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.;

- за ч. 1 ст. 139 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста ) гривень 00 копійок.

Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рівнен.обл./21081300 Код за ЄДРПОУ38012494 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача UA218999980313020149000017001 Код класифікації доходів бюджету 21081300 Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі)

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні в дохід держави

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код за ЄДРПОУ 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: А.П. Бандура