Рішення № 102138754, 23.12.2021, Млинівський районний суд Рівненської області

Дата ухвалення
23.12.2021
Номер справи
566/1443/21
Номер документу
102138754
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

№ 566/1443/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 грудня 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі: Грановській М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів Рівненської області справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «ЮБОР ФАРМІНГ» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТзОВ «ЮБОР ФАРМІНГ» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що йому на праві приватної власності належать дві земельні ділянки площею 1,63 га та 1,8 га, які розташовані на території Млинівської селищної ради Рівненської області, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину та Державними актами на право приватної власності на землю серії ЯЗ № 211829 та ЯЗ № 211831 від 15.02.2010 року.

Відповідно до договорів оренди землі №17 та №18 від 20 січня 2015 року вказані земельні ділянки передано в оренду відповідачу. Сторонами договорів оренди землі підписано акти прийому передачі земельних ділянок від 20.01.2015 року, за якими орендодавець передав, а орендар прийняв земельні ділянки, площа яких становить 1.63 га та 1.8 га.

Відповідно до акту обстеження земельних ділянок №2 від 10.01.2019 року земельні ділянки, які йому належать не обробляються на протязі останніх 6 років та поступово забур`янюються, перебувають в незадовільному стані та потребують проведення агротехнічних заходів для приведення їх в стан придатний для використання за цільовим призначенням. З 2015 року по 2021 рік відповідач не виплачує орендної плати.

Просив розірвати договори оренди №17 та №18 від 20.01.2015 року, укладені між ОСОБА_2 та відповідачем. Стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Ухвалою від 04 березня 2021 року справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з одночасним викликом сторін в судове засідання.

В судове засідання представник позивача не з`явився, вказавши у позовній заяві, що не заперечує проти заочного розгляду справи, просить здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного провадження та у його відсутності. (а.с.41).

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою на ньому – «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.40) У визначені ухвалою суду від 22.11.2021 року строки відзиву на позов, будь-яких заперечень чи пояснень по суті справи, а також заяв чи клопотань, до суду не подав.

Згідно п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так як відповідач не з`явився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час і дату розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

20 січня 2015 року між ОСОБА_2 та ТзОВ «ЮБОР ФАРМІНГ» укладено два договіри оренди землі №17 та №18 площею 1,63 га та 1,80 га га, які розташовані на території Пітушківської сільської ради Млинівського району Рівненської області строком на 10 років. (а.с.7-11, 17-21)

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданного приватним нотаріусом Млинівського районного нотаріального округу Рівненської області 31.08.2018 року ОСОБА_1 належить земельна ділянка призначена для ведення селянського господарства площею 1,6267 га кадастровий номер 5623886600:04:006:0064. (а.с.14)

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданного приватним нотаріусом Млинівського районного нотаріального округу Рівненської області 31.08.2018 року ОСОБА_1 належить земельна ділянка призначена для ведення селянського господарства площею 1,8029 га кадастровий номер 5623886600:04:006:0065. (а.с.24)

Відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним Кодексом України, Цивільним Кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно зі ст.13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За змістом ст.21 Закону України «Про оренду землі» розмір та умови орендної плати, що зазначені в договорі оренди, не можуть суперечити чинному на час укладення договору оренди законодавству.

Відповідно до ч.3 ст.31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Частиною 1 статті 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, своєчасного внесення орендної плати. Вказаному праву орендодавця кореспондує обов`язок орендаря сплачувати орендодавцю орендну плату за володіння і користування його земельною ділянкою.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Закону України Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним Кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до п. «д» ч.1 ст. 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Отже, згідно зі статтями 13, 15, 21 Закону України «Про оренду землі»основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. У разі систематичної несплати орендної плати за користування земельною ділянкою, тобто систематичне порушення договору оренди земельної ділянки може бути підставою для розірвання такого договору.

Відповідно до частини 2 статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що вказані положення закону, які регулюють спірні відносини, вимагають саме систематичної (два та більше випадків) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки, що також є істотним порушенням умов договору, оскільки позбавляє позивача можливості отримати гарантовані договором кошти за те, що її земельну ділянку використовує інша особа.

Пунктами 15, 16 Договорів оренди землі №17 та №18 від 20 січня 2015 року передбачено, що земельна ділянка передається в оренду для сільськогосподарського використання, цільове призначення земельної ділянки - для ведення особистого селянського господарства.

Згідно п. 28 Договорів оренди землі орендодавець має право, зокрема, вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням, згідно з цим договором; своєчасного внесення орендної плати.

Пунктом 30 Договору оренди землі передбачені права орендаря, зокрема, самостійно господарювати на землі з дотриманням умов цього Договору і отримувати доходи.

Пунктом 38 Договору оренди землі передбачено підстави його розірвання, зокрема: за взаємною згодою сторін; рішення суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом. (а.с.7-11, 17-20).

Як вбачається з акту обстеження земельних ділянок №2 від 11.01.2019 року земельні діїянки, які належать позивачу не обробляються протягом останніх 3 років та поступово забур`янюються, перебувають в незадовільному стані та потребують проведення агротехнічних заходів для приведення їх в стан придатний для використання за цільовим призначенням. Орендна плата, відповідно до умов договорів оренди землі не індексується та не виплачується протягом останніх трьох років. (а.с.28)

Враховуючи викладене, судом встановлено, що відповідачем неодноразово, грубо порушено строки сплати орендної плати у терміни, визначені договорами оренди землі від 20.01.2015 року - до 31 числа місяця останнього календарного року, за який вноситься орендна плата.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для розірвання договору оренди землі у зв`язку із порушенням товариством свого обов`язку щодо систематичної виплати орендної плати на протязі 2015-2021 років, оскільки сплата орендної плати є істотною умовою договору оренди, а позивач не отримує того, на що він розраховував при укладанні договору.

Сам факт систематичного порушення умов договорів оренди земельних ділянок щодо сплати орендної плати є підставою для розірвання таких договорів, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зіст. 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Таким чином, на підставі достовірних, належних та допустимих доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання договорів оренди земельних ділянок є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, керуючись ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 141 ЗК України, Законом України «Про оренду землі», ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати Договір оренди землі №17 від 20 січня 2015 року, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮБОР ФАРМІНГ», зареєстрований 26 лютого 2015 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за записом про інше речове право № 8871584.

Розірвати Договір оренди землі №18 від 20 січня 2015 року, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮБОР ФАРМІНГ», зареєстрований 26.02.2015 року в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за записом про інше речове право № 8870920.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮБОР ФАРМІНГ», ЄДРПОУ 38691755, юридична адреса – м.Луцьк вул..Гулака-Артемовського,7/60 Волинської області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: П.В.Феськов

Часті запитання

Який тип судового документу № 102138754 ?

Документ № 102138754 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 102138754 ?

Дата ухвалення - 23.12.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 102138754 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 102138754 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 102138754, Млинівський районний суд Рівненської області

Судове рішення № 102138754, Млинівський районний суд Рівненської області було прийнято 23.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 102138754 відноситься до справи № 566/1443/21

Це рішення відноситься до справи № 566/1443/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 102138750
Наступний документ : 102152128